Независимые депутаты намерены внести ряд поправок ко второму чтению в Госдуме новой редакции ряда избирательных законов. Об этом в среду заявил депутат Владимир Рыжков, выступая на общественных слушаниях, посвященных новациям в избирательном законодательстве. "Мы будем атаковать введение единого избирательного дня – это прямая калька с советской практики", – цитируют Рыжкова РИА "Новости".
По его словам, независимые депутаты также не согласны с запретом избирательных блоков на выборах всех уровней. "Практика создания таких блоков в регионах позитивная", – отметил Рыжков, добавив, что избирательные блоки необходимо сохранить хотя бы на региональных выборах. Также будет внесена поправка о снижении заградительного барьера для партий с 7% до 5% и снижении с 25% хотя бы до 15% количества "брака" в подписных листах, ведущего к отказу партиям в регистрации на выборах. По мнению Рыжкова, "статистический минимум погрешностей при самом честном сборе подписей составляет около 10%". Он также не согласен с предлагаемой новацией, согласно которой партии и кандидаты на выборах имеют право либо вносить денежный залог, либо собирать подписи: "Мы предлагаем разрешить им одновременно и вносить залог, и собирать подписи".
Несправедливо, по мнению депутата, и введение "императивного мандата" для парламентариев, предусматривающего санкции в виде лишения мандата для депутатов-перебежчиков при выходе из фракции. "Это абсурд, люди выбирают не фракции, а конкретных депутатов", – подчеркнул он.
Рыжков сообщил, что поправки будут внесены в профильный думский комитет уже в начале следующей недели. По его словам, независимых депутатов в этом вопросе поддержит фракция КПРФ. "У меня нет иллюзий по поводу судьбы этих поправок, но у меня есть надежда на то, что мы обратим внимание общества на то, что его права попираются", – заключил парламентарий.
В "Единой России" озвученные Рыжковым инициативы встретили скептически. Каждый из обозначенных им пунктов, "попирающих" права граждан, "партия власти", со своей стороны, уже неоднократно обосновывала и мотивировала. Действия же самого независимого депутата воспринимаются единороссами как пиар. "Рыжков представляет интересы Республиканской партии, которая на политическом небосклоне пока малозаметна. Видимо, чтобы сделать эту партию более заметной, и делаются такие вот заявления, призванные показать: Рыжков остается демократам до мозга костей", говорят единороссы.
Что касается единого избирательного дня, от этой новации, считают в ЕР, выиграют и избиратели, и бюджет. "Одни выборы в регионах перманентно переходят в другие. В некоторых областях проходят постоянные выборные кампании, в результате чего сами избиратели не могут разобраться, за какой уровень депутатского корпуса они голосуют – местные выборы наслаиваются на довыборы (как правило, в эти же дни назначаемые) по тем округам, где выборы по каким-то причинам не состоялись, плюс – довыборы глав муниципальных образований. Для того, чтобы страна жила в едином ритме, и поступило предложение выбрать для голосования (причем не более трехуровневого) один день. Причем в законе есть отступление от данного правила – в случае необходимости есть дополнительный день, второе воскресенье октября. И, наконец, стране и всем уровням бюджета день голосования будет обходиться значительно дешевле", – сказал "Yтру" член президиума генсовета ЕР, заместитель руководителя думской фракции "Единая Россия" Валерий Рязанский.
Что касается запрета избирательных блоков (это положение, как известно, не устраивает многие ныне существующие партии, которым поодиночке бороться за места в Думе будет крайне сложно), и тут у ЕР есть вполне приемлемое объяснение. "Если мы хотим построить цивилизованную партийно-политическую систему, то упор надо делать на партии. Сложно припомнить хоть один избирательный блок, который бы не распался после окончания выборов и после того, как депутаты, прошедшие по списку того или иного блока, вошли в состав законодательных собраний. И это в определенной степени обман избирателя, который голосовал за программу блока – условные "Родной край", "Родную область", "Родную Корякию", "Родную Амурщину" и так далее. Все эти блоки после выборов прекращают свое существование. А мы говорим о создании партийно-политической системы, где партии являются инструментом политической борьбы и инструментом влияния на власть", – отметил Валерий Рязанский.
С тезисом о необходимости снижения заградительного барьера для партий с 7% до 5% в ЕР тоже готовы поспорить. "В этом может быть и есть резон, если бы не одно "но". Мы уже провели кампанию с 5%-ным барьером. Она показала, что и такой барьер преодолеть могут не все. Партиям очень непросто реально соответствовать требованиям, которые предъявляет Закон о политических партиях (это и численность, и проведение регулярных мероприятий, участие в системных выборных кампаниях). Там много "контрольных точек", которые партия должна проходить. Многие партии существуют только на бумаге. Норма в 7% абсолютно оправданна. Более того, есть норма, которая позволяет уменьшать эту цифру – если законодательное собрание региона примет такое решение. Но если создавать федеральные партии серьезного масштаба, то 7% для них не должны быть проблемой", – считает Рязанский.
Идею определить количество "брака" в подписных листах, ведущего к отказу партиям в регистрации на выборах, на уровне 15% Валерий Рязанский поддерживает. "В нынешней редакции закона брак установлен на отметке 25%. В новой редакции, предложенной главой ЦИК, эта цифра – всего 5%. Мы предлагаем цифру в районе от 10 до 15%", – сказал он.
Что касается "императивного мандата", единороссы выступают за взвешенное решение, учитывающее все возможные нюансы. "В случае добровольного отказа депутата работать во фракции партии, благодаря которой он попал во власть, он должен мандата лишаться, – рассуждает Рязанский. – Если же депутат исключен из фракции по каким-то другим мотивам – нет. Например, если его точка зрения по поводу какой-либо законодательной инициативы, внесенной его регионом, не совпала с позицией фракции и фракция решила исключить такого депутата, я считаю, лишать его мандата нельзя". Вообще, по словам представителя ЕР, в отношении императивного мандата есть некоторые неточности в формулировках. "И Вешняков согласился с нами в том, что такие ситуации требуют доработки – во избежание произвола, который позволял бы лишать депутатов мандатов только потому, что они не всегда будет согласны с решением фракции. Но вообще избрание по партийным спискам подразумевает, прежде всего, ответственность депутата перед партией, потому что голоса получает партия", – считает он. Оппоненты ЕР, как известно, в таких случаях обычно возражают: мол, прошли те времена, когда все отвечали перед партией. "Раньше отвечали перед одной партией, а теперь их четыре. Это разные вещи. Это уже многопартийность", – заметил Рязанский.
Примечательно, что сам Владимир Рыжков, предполагая полный провал своей инициативы, рассчитывает на поддержку КПРФ. Возникает вопрос: зачем крупной партии участвовать в бесперспективной акции – тем более что от поправок, провозглашенных Рыжковым и независимыми депутатами, коммунистам ни холодно, ни жарко? Подписи КПРФ может не собирать, поскольку это партия, уже представленная в парламенте. Императивный мандат особых проблем для них тоже не представляет – коммунисты всегда подходят к вопросам дисциплины достаточно жестко. Дело, возможно, в 7%-ном барьере, который коммунисты боятся не преодолеть на следующих выборах – даже несмотря на достаточно внушительные результаты 2003 года. "Поддержка КПРФ на выборах 2007 г. становится проблематичной. У них появляется серьезный конкурент слева – "Родина", которая, несмотря ни на что, начинает менять свою терминологию и значительно "леветь", – считает Валерий Рязанский. – Есть угроза, что часть голосов "Родина" может отобрать. Так что коммунисты могут попасть в зону риска".
Еще не стоит забывать о том, что коммунисты очень расстроены отказом ЦИК в проведении референдума. А потому просто используют случай лишний раз показать власти свое принципиальное несогласие с проводимой ею политикой.
Все новости...
