Только самые наивные болельщики и самые циничные пиарщики могли всерьез говорить о шансах Москвы на Олимпиаду 2012 года. Ни экономическое, ни, что важнее, политическое состояние дел в России не давали основания столице РФ претендовать на эти Игры.
Резоны, приводимые в пользу Москвы, с самого начала выглядели двойственными и не вполне корректными. Сообщалось, что город хоть сегодня может принять Игры, а затем выяснялось, что готовыми можно считать лишь 80% олимпийских объектов. Звучала информация о поголовной поддержке московской олимпийской идеи гражданами России, однако данных каких-либо референдумов или опросов общественного мнения не приводилось. В качестве значимого аргумента в нашу пользу выдвигалась территориальная близость всех олимпийских объектов – хотя с точки зрения террористической угрозы это скорее минус, чем плюс.
Это, однако, не означает, что у других кандидатов на Игры-2012 подобных проблем нет. Представители Парижа, например, прямо в Сингапуре были уличены в манипулировании цифрами поддержки олимпийской идеи населением Франции – возможно, эта заминка и стоила городу вожделенной победы. Были и другие недочеты, но они не могли скрыть очевидного факта: с точки зрения экономической состоятельности соперники явно превосходили Москву. Не в пользу участников сыграла и возможность террористической угрозы: неблагополучные с этой точки зрения Москва, Нью-Йорк и Мадрид выбыли из числа претендентов в первую очередь.
Кстати, российские пользователи Интернета об этом узнали сразу же, а те, кто смотрел прямую телетрансляцию, были в неведении до последней секунды. Впрочем, помпезное шоу в прямом эфире было выстроено и срежиссировано с очевидной верой в поражение Москвы.
Все выборы олимпийских столиц последних десятилетий наводят на очень серьезные размышления. Не сама формальная процедура выборов, а та вакханалия, которая происходит примерно в течение пары лет до церемонии. Давно уже сложилось впечатление, что спортивные принципы в выборе места проведения очередной Олимпиады играют последнюю роль, политика же продолжает оставаться доминирующим фактором.
В качестве самых ярких примеров можно вспомнить такие вопиющие случаи, как обе Олимпиады 1936 г., обе проведенные в уже гитлеровской Германии и использованные нацистами в качестве феноменально действенного средства самопропаганды, а также Игры 1980 г., когда политика явно затмила спорт. Другой, не менее острый вопрос – олимпийская коррупция. Еще памятен скандал с выборами Солт-Лейк-Сити и громкие разоблачения, сделанные в России Счетной палатой по итогам выдвижения в качестве олимпийских кандидатов Сочи и Санкт-Петербурга. Да и на Олимпиаде в Афинах прошлого года подобных скандалов было предостаточно, и, похоже, МОК просто замял конфликт, блюдя честь мундира.
Едва ли не каждая столица начиная с 1980 г. выбиралась с некими "высшими" резонами. Атланта попросту перекупила Игры-96, хотя Афины были уверены, что в год 100-летия современного олимпизма Олимпиаду просто автоматически должны были отдать Греции. Потому прошлогодние Игры уже почти автоматически пришлось отдавать Афинам. Пекин-2008 был выбран по каким-то сумасшедшим геополитическим соображениям – в знак возвращения Китая в семью "высокоцивилизованных" народов (хотя это еще большой вопрос, какая из культур является более цивилизованной).
Париж и Лондон сейчас считались лидерами совершенно мотивированно. Но со спортивной точки зрения никаких особых преимуществ друг перед другом у них не было. Как и ожидалось, первыми во время голосования были отсеяны страны, имеющие откровенные проблемы с терроризмом – Россия, США, Испания. Причем Жак Рогге, президент МОК, не постеснялся выступить перед голосованием и прямо сказать о недостаточности гарантий Москвы и Нью-Йорка, что по-хорошему нужно трактовать как давление на избирателей (сам Роге, напомним, в голосовании участия не принимает). Париж уже в третий раз принимал участие в предвыборной гонке, и не уважить такую настойчивость казалось попросту несправедливым. Однако в конечном итоге с перевесом в 4 голоса выиграл Лондон. И исключать здесь политической подоплеки не стоит. Возможно, на конечное решение повлияли резкие высказывания Жака Ширака в отношении заслуг Британии в ЕС. Интересно, продолжит ли французская столица борьбу за следующие Игры?
В общем, без политики, видимо, никуда. Слишком серьезный вес в современном мире имеют такие глобальные акции, как Олимпийские игры. Что же делать? Можно оставить все как есть и ежегодно тратить колоссальные деньги, силы и политическое влияние на презентации и выборы. Однако не стоит ли призадуматься о том, что все эти ресурсы, затраченные на двухлетнюю гонку, могут быть употреблены каждой страной с гораздо большей выгодой и для себя, и для всего мира?
Может быть, поступить по-иному? Провести серьезное исследование, выбрать ОДИН город и НАВСЕГДА закрепить за ними статус олимпийской столицы? Ну, к примеру, пусть это будет Олимпия, где раз в два года зажигается олимпийский факел. Или какое-то иное место, наиболее удобное по каким-то иным, не историческим мотивам. Пусть таких мест на планете будет два – для зимних и летних Игр. И ВСЕ! И не надо будет никаких сумасшедших затрат, коррупции при выборах, страстей, политических интриг – всей той мишуры, на которые тратятся огромные ресурсы. Неужели оттого, что Олимпиады будут проходить в одном и том же месте, их значение снизится? Да никогда в жизни! А удобств от такого решения будет столько, что сразу и не сосчитать. Финансирование такого города, разумеется, будет осуществлять Международный олимпийский комитет, взносы пойдут от всех стран-участников... Конечно, мы лишимся такого яркого повода для шоу, как выборы олимпийской столицы – но не лучше ли все-таки обойтись без него, неужели мало на планете объектов для финансирования и приложения сил?
Беда будет лишь, если эту идею приватизирует какой-нибудь делец от спорта, вроде Кирсана Илюмжинова, который, конечно, мгновенно создаст в Элисте Олимпик-Сити вдобавок к уже существующему Чесс-Сити. Приватизация олимпийского движения в этом случае будет полнейшей, и вот тогда современному спорту – уж точно кранты! Но все же МОК вряд ли допустит такое радикальное развитие событий и выберет достойных людей для руководства проектом – и тогда олимпийское движение будет существовать не только более спокойно, но и куда более результативно, чем сейчас, когда, как в старом анекдоте, половина пара уходит на свистки – то есть на организацию мало что значащего шоу.
Нам же остается задать Олимпийскому комитету России два вопроса. Первый: когда будут – и будут ли! – обнародованы суммы потраченных на олимпийскую презентацию Москвы средств? Желательно с подробной расшифровкой – сколько на что было потрачено. И второй: кто мешает создавать в Москве и России всю ту расчудесную спортивную инфраструктуру, которую было обещано создать в случае получения права на Игры-2012?
Все новости...
