На прошлой неделе в Конгресс США был внесен проект резолюции с требованием "остановить усилия России по вступлению в ВТО", поскольку Россия не предпринимает решительных шагов в борьбе против интеллектуального пиратства. На демарш представителей законодательной власти оперативно ответил заместитель министра торговли Соединенных Штатов Дэвид Сампсон, сообщивший, что администрация президента (то есть исполнительная власть) этому призыву следовать не намерена: "В отношении ВТО точка зрения США предельно ясна – мы хотим, чтобы Россия была членом". Сампсон отметил, что существуют проблемы, которые следует урегулировать, однако добавил, что договоренности между США и Россией по ВТО вполне могут быть достигнуты до проведения саммита "большой восьмерки", который состоится в Санкт-Петербурге в июле этого года.
Заочный спор представителей по вопросу отношения к России вполне адекватно отражает ситуацию, сложившуюся в США. Американцы никак не могут решить, является Россия их врагом или другом, партнером или соперником, демократическим государством или страной, в которой победил авторитаризм. Пожалуй, точнее всех этот феномен прокомментировал начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Юрий Балуевский, заявивший на днях, что отношения России и США можно охарактеризовать "как холодные и теплые одновременно". Что неудивительно, если принять во внимание тезис, изложенный в газете The Washington Post (Джудит Ингрем, "Россия и США все чаще не ладят", 05.04.06): "Вашингтон нуждается в Москве, даже если занимает позицию, противоположную российской". К тексту статьи мы еще вернемся, но сначала попробуем разобраться, зачем нужны друг другу Москва и Вашингтон.
Стоит напомнить, что в древности был весьма популярен миф, согласно которому Земля стоит на трех китах. Для того, чтобы его развенчать, потребовалось несколько столетий. Еще 15 лет назад приблизительно таким же было представление об устройстве мировой политической системы, которая покоится на двух основаниях – сверхдержавах: США и СССР. У каждой сверхдержавы были свои верные союзники и откровенные противники, а остальные государства, играя на противоречиях грандов, боролись за различные преференции, которые получали, выступая то на одной, то на другой стороне. Однако геополитические процессы, приведшие к распаду Советского Союза, резко изменили сложившуюся картину. Одна из сверхдержав утратила былое могущество, сделав тем самым всю существовавшую на тот момент конструкцию крайне неустойчивой.
Пока Россия занималась многочисленными внутренними проблемами, американцы решили расширить сферы своего влияния на те сегменты мировой системы, которые остались бесхозными. Администрация США задалась целью основать новый устойчивый миропорядок, который бы строился исключительно на военной и финансовой мощи Америки. Под этот проект была подведена идеологическая составляющая, которая формулировалась как продвижение принципов демократии в качестве гарантии справедливого мироустройства, отвечающего чаяниям всего человечества. Стратегия национальной безопасности США, опубликованная в марте этого года, открывается следующим пассажем: "Политика США состоит в том, чтобы искать и поддерживать демократические движения и структуры во всех странах и культурах, имея конечной целью уничтожение тирании во всем мире". Американцы осуществляют эту идею, не стесняясь в средствах. Однако возникли непредвиденные трудности. Оказалось, что невозможно механически заменить пару сверхдержав на единого Атланта, благородно несущего свою тяжкую ношу. Осуществлению планов по учреждению нового мирового устройства противостоит такая серьезная сила, как международный терроризм. Усилился и мусульманский религиозный экстремизм, который принял в большинстве стран ислама форму протеста против действий США. Затем выяснилось, что сама по себе демократия не является панацеей от возникающих бед; больше того, с помощью вполне демократических процедур к власти могут прийти террористические организации, как ХАМАС в Палестинской автономии, или религиозные фанатики, как в Афганистане. Кстати, если бы монархические или диктаторские режимы в ряде мусульманских стран допустили демократические выборы, там к власти тоже пришли бы религиозные экстремисты, для которых нет врагов более принципиальных, чем Америка и Израиль. Народы этих стран готовы воевать за новый мировой порядок, который, однако, не имеет ничего общего с той моделью, за которую ратуют США и их союзники. Ярким примером такой позиции предстает Иран.
Это, вероятно, основные на сегодня силы противодействующие американцам. Основные, но не единственные. Европейский союз пытается дистанцироваться от политики США – то в вопросе о вводе войск в Ирак, то по поводу решения, касающегося отношений с Ираном. Очевидно, что Европа (а тем более, Россия и Китай) не пойдет на военное решение иранского вопроса, что сковывает руки американской политике в отношении этой страны. Растущая экономическая мощь Китая и Индии также внушает Америке серьезное беспокойство.
Другими словами, могущество США не бесконечно. Его истощению способствует и американофобия, захлестнувшая мир. Об отношении к Америке в странах исламского мира уже упоминалось, однако необходимо добавить, что израильтяне также считают США виновниками ситуации, заложниками которой они оказались. Беспрецедентное давление Вашингтона не позволило израильтянам одержать безоговорочную победу над своими противниками в двух последних широкомасштабных войнах (1967 и 1973 гг.), поскольку американцы принудили их прекратить военные действия. Глубокое разочарование в позиции США наблюдается и в Латинской Америке, где к власти (заметим, в результате демократических процедур) приходят политики, которые не желают равняться на Штаты.
Таким образом, годы единоличного доминирования США на мировой арене принесли весьма плачевные результаты. Да, в военном отношении Америка сильнее всех. Мощная американская экономика также внушает уважение. Однако влияние США на процессы, происходящие в мировой политике, сокращается. Гневные окрики из Вашингтона пугают все меньше, американцам становится все труднее купить лояльность союзников, а давить силой уже не имеет смысла. США все больше напоминают волка из "Ну, погоди!" – и силен, и угроза кажется вполне реальной, а не страшно. Потому что точно известно, что дальше угроз дело не пойдет.
Причины разрушения миропорядка, основанного на паритете сверхдержав, окончательно разрушен, коренятся не только в распаде СССР, но и в неконструктивной внешнеполитической линии США, не сумевших адекватно отреагировать на изменившуюся картину мира и в одиночку справиться с вызовами и угрозами, которые принес XXI век. Однако перед Россией в этой ситуации встает сложная дилемма. С одной стороны, американские амбиции и постоянная готовность поучать весь мир делают США не слишком удобным и приятным союзником. Тем более что американцы готовы любое государство рассматривать лишь как младшего, а не равноправного партнера по коалиции, тогда как Россия, несмотря на сильно поблекшую военную мощь и довольно плачевное состояние экономики, никогда не согласится на такую роль. И все же – очевидно, что сообщество государств нуждается в новом мировом порядке, и России следует решить, как, с кем и на каких условиях участвовать в его учреждении. Представляется, что перед нами открыты все дороги. Это, однако, серьезное заблуждение. Россия, в которой более 80% населения исповедует христианство, никогда не сумеет стать "своей" для мусульманской уммы, если не откажется от православия. Значит, путь противостояния Америке и ее европейским союзникам на почве альянса со странами ислама для России в стратегическом плане невозможен. Консолидация усилий по построению нового миропорядка с такими странами, как Индия или Китай, довольно опасна по целому ряду причин. В первую очередь потому, что они пока к этому откровенно не готовы, а прежде, чем ситуация кардинально изменится, может произойти серьезная катастрофа, если стабильность в международных отношениях сменится анархией, которую предрекают и приветствуют сторонники крушения существующей мировой системы
Кардинальные перемены в современном устройстве международных отношений могут не только серьезно изменить позиции России в мире, но и привести к ее распаду на отдельные мини-государства, образованные по этническому или географическому признаку. Таким образом, наша страна не может быть заинтересована в "катастрофическом" сценарии распада мирового сообщества. У нее имеется только один разумный выход – стремиться к построению нового мирового порядка вместе с США и Европой. Но и у стран Запада нет иного пути, как вместе с Россией противостоять возможному распространению неконтролируемого насилия, что непременно произойдет, если развалится "старый мир", прекратятся торговые связи, возникнет товарный дефицит, миллионы граждан останутся без средств к существованию. Нет, странам G-8 такого развития событий допускать никак нельзя, так что союз России и США неизбежен.
Вот и The Washington Post сокрушается: "Подобно стареющим супругам, Россия и США, похоже, тратят больше времени на пререкания о том, что их разъединяет, чем на строительство на основе взаимных интересов", существование которых не подлежит сомнению. Американский конек в этой пропагандистской перепалке – отступление России от принципов демократии. Неделю назад об этом в очередной раз заявил сенатор Джон Маккейн, призвавший Буша отказаться от поездки на санкт-петербургский саммит "восьмерки". Впрочем, Маккейн борется за выдвижение своей кандидатуры на президентское кресло от Республиканской партии, а потому в его действиях наблюдается стремление привлечь внимание к собственной персоне. Как бы там ни было, Буш отказался принять совет своего коллеги и объяснил, что считает "очень важным" отправиться в Россию, в том числе для того, чтобы обсудить с Путиным вопросы, которые вызывают озабоченность у США. В частности, Буш намерен объяснить российскому президенту, что тот "не должен бояться демократии ни в соседних странах, ни в своей стране". Несокрушимый ригоризм американских политиков поражает воображение. Неужели Бушу не понятно, что в России будет ровно столько демократии, сколько определят граждане страны – как находящиеся у власти, так и те, кто эту власть поддерживает или, напротив, критикует. Россия будет развиваться и изменяться, подчиняясь только внутренним законам, а вмешательство американцев приведет лишь к продолжению словесных эскапад, вызывающих взаимное раздражение.
Впрочем, российские официальные лица явно не желают отставать от своих американских коллег и делают весьма двусмысленные заявления, которые порождают опасения в западном мире. Так, выступая с речью на Всемирном русском народном соборе, министр иностранных дел Сергей Лавров противопоставил "силы, которые требуют отказа народов от своей истории, культуры и духовности", тем, кто "отстаивает свою национальную самобытность перед натиском глобализации". Поясняя свою мысль, министр сообщил, что "нашу страну пытаются спровоцировать "самоопределиться" на стороне западной цивилизации в ее, как полагают, неминуемом конфликте с исламской цивилизацией. В этом вижу угрозу не только насущным интересам международного положения России, но и ее внутреннему развитию – как многонациональной и многоконфессиональной страны". Непонятно, какую угрозу здесь нашел Лавров – Россия "самоопределилась" как европейское государство со времен Петра I, что не мешало ее народам, исповедующим различные религии, сосуществовать и взаимодействовать во славу своей родины. Кстати, этот момент подчеркивал и Путин, который неоднократно говорил, что Россия является европейской державой. Вот одно из таких высказываний: "Россия – это часть европейской культуры. Более того – без России европейская культура не являлась бы полноценной. А если это так, то Россия без всяких сомнений – часть Европы".
Так зачем же "стареющим супругам" тратить время и сотрясать воздух, когда пора приниматься за "строительство на основе взаимных интересов"? России и США необходимо, пока не поздно, выстроить систему международной безопасности, которая сделала бы невозможной распад существующей мировой системы. Без этого перспективы как Америки, так и России представляются весьма туманными.
Все новости...
