Восемь причин для отставки Касьянова

Завершен очередной политический сезон. Представители разных ветвей власти подводят его итоги. Если у высшего руководства России эти оценки скорее положительны, то у региональных руководителей зачастую складывается иное мнение. О нерешенных проблемах России, о судье правительства Касьянова, недавнем решении Конституционного суда о третьем губернаторском сроке и о перспективах демократического движения в стране корреспондент "Yтра" беседует с губернатором Новгородской области, лидером Демократической партии России Михаилом Прусаком.

Корр.: В последнее время Вы достаточно жестко критикуете правительство Михаила Касьянова, заявляя о необходимости его отставки. Что, на Ваш взгляд, не удалось нынешнему кабинету министров?

Михаил Прусак: Первое, что не удалось: было заявлено, что будет эффективное управление природными ресурсами. Управления рентой природных ресурсов нет.

Во-вторых, было заявлено о введении в действие нового Налогового кодекса. Ставка налога на прибыль снижена, но, учитывая то, что сняты льготы, получилось, что предприятия, занимающиеся обновлением основных фондов, ничего практически не выиграли.

Малый и средний бизнес: было заявлено о послаблении, ввели единый налог на вмененный доход и социальный налог, и снова посадили малый и средний бизнес.

Было продекларировано, что будет начата реформа банковской политики: до сих пор банки не работают на "длинные дистанции", не обслуживают инвестиционные проекты, не кредитуют, как следовало бы, физических и юридических лиц.

Далее. Полное отсутствие тарифной политики государства. Даже нет попытки сделать в стране баланс энергетических ресурсов.

Заявленная жилищно-коммунальная реформа свелась к повышению тарифов за счет карманных денег человека. А фонды в "коммуналке" изношены на 80-100%. В результате: если бы сегодня люди платили бы 100%, то толку все равно не было бы. А потом, еще один вопрос: разве можно учителю, получая 1900 руб., заплатить 900 руб. за коммунальные услуги?

Таможенная политика: палец об палец не ударили. Что касается антимонопольной работы, то соответствующего законодательства практически никакого нет. Одна структура может скупить пол-экономики страны. Разве будут заинтересованы эти монополии снижать издержки?

Лесное хозяйство практически полностью развалено. Всех лесников уволило Министерство природных ресурсов. Дорожный фонд полностью разбалансирован.

Я сочувствую этому правительству, так как у него очень много проблем. Но почему никто не слушает то, что говорят в регионах? Потом, эти мифические либеральные реформы… Разве можно, никого не слушая, принимать решения, которые потом отменяются, или за которые потом стыдно? Если принимаете решение о повышении тарифа – дайте возможность региону заплатить за эти тарифы, принимайте бюджет с заложенными в него соответствующими материальными затратами. Откуда мне взять денег, чтобы подготовиться к зиме? Советская "коммуналка" уже на износе! Ничего даже нельзя ремонтировать – все прогнило! Советский общественный транспорт пришел в негодность.

Корр.: Как Вам как губернатору кажется, насколько оправдало себя деление России на семь федеральных округов?

М.П.: Абсолютно неразумное сосредоточение полномочий по экономике в семи округах. Работе это только мешает. Туда поставили людей, что они на 3 тыс. рублей пришли работать? Мне понравилось мнение президента, когда тот на президиуме Госсовета заявил: "В экономику никто не имеет права лезть", - и это правильно. Но на практике по-другому: нищий ищет себе работу.

Я всегда выступал против этих округов. Оправдание им только одно: я понимаю президента - он хотел навести порядок с законодательством и координировать деятельность правоохранительных органов. На территории это оправдано. В конституции написано, что у президента есть право иметь своих представителей, но ведь положения о представителях президента нет, вот они лезут во все абсолютно. У них больше полномочий, чем у самого президента. Я этого не понимаю!

Что показали события на юге России? Разве может гидрометцентр подчиняться федеральному правительству? Не дурь это? Там должен быть человек, который в связке с губернатором должен работать, с региональным руководством. Люди пострадали, и никто не знает, кто за что отвечает. А представитель президента Казанцев в интервью говорит: "В Ставропольском крае затопило станицу. Я предлагаю сам контролировать восстановление работ". И в Южном федеральном округе предлагает подразделения МЧС подчинить ему напрямую, минуя Шойгу. Есть между ними разница? Шойгу толковый и опытный руководитель, а этот - просто представитель президента. Получается, что сама федеральная власть уже неэффективно управляет, так как они вклинились как промежуточная структура и уже друг другу мешают.

Корр.: Вы считаете, что кроме объективных причин в нынешних трудностях виноват и "человеческий фактор"?

М.П.: Да, пришло много абсолютно неквалифицированных людей. Есть, конечно, положительные результаты работы, но системных результатов нет. Обновления основных фондов практически нет – это основной показатель экономики. Вытащи отдельный регион, а потом иди управлять страной. Не может в такой стране, как наша, работать человек, который не видел реального сектора экономики. Вот Артюхов командует Министерством природных ресурсов, и инспекцией хоть завтра будет командовать, дорожным фондом, лесом, нефтью, газом – ну где логика?

Корр.: Сейчас в руководстве России и на высоких, и на средних руководящих должностях много представителей так называемой "питерской команды". Как Вы оцениваете подобную кадровую политику?

М.П.: Я против землячеств, Москва за все время собрала лучших людей. Надо брать прямо пропорционально: наша страна многонациональна, значит и правительство должно быть таким же. И потом, главное – не какие люди будут конкретно, главное, чтоб они были практиками, и чтоб со всей страны, а не то, что сейчас происходит. На самом деле никакой питерской команды нет, если речь идет о команде. Черт бы с ним, работали бы эффективно. А так - принцип подбора, не понятный для меня.

Корр.: Конституционный суд России на днях поставил точку в деле о третьем губернаторском сроке. Теперь многие главы регионов получили возможность еще раз избираться. Таким образом, некоторые из них будут находиться во главе субъектов федерации по 12-15 лет. На Ваш взгляд, насколько политически целесообразно продление полномочий губернаторов еще на четыре года?

М.П.: Сложный вопрос. Если бы у нас была нормальная политическая система, то, на мой взгляд, более двух сроков подряд быть губернатором нельзя. Но в нынешней ситуации, когда ценен опытный человек, и важно сохранить региональную элиту, которая приобрела опыт управления регионом, третий срок оправдан. К тому же, нельзя, например, отказываться от Шаймиева и Лужкова, они очень полезны для страны.

Корр.: А если человек не справляется?

М.П.: Заметьте, таких, кто отработал в стране 11 лет и удержался, – мало, и у них в регионах порядок. Сейчас проблемы там, где бездумно совалась администрация президента или финансово-промышленные группы. Эти никогда не пройдут три срока. Я уже на выборах столько находился (народный депутат РСФСР, в 1993 г. – Совет Федерации, в 1995 и 1999 гг. – на выборы губернатора), что знаю: не так-то легко второй раз победить. А уж на третий срок избраться практически невозможно. Решение суда – большая житейская мудрость. И президент был за это. К чему привела ссора с регионами? Региональный аспект не учитывается. Говорили про нас год – региональный сепаратизм, а теперь поняли: надо дружно работать и федеральному правительству, и нам, и администрации президента.

Корр.: Неоднократно говорилось, что необходимо наладить четкое взаимодействие между федеральными и региональными уровнями власти. Что для этого необходимо сделать?

М.П.: Надо вернуться к старой практике: сделать так, чтоб было мощное Региональное управление в администрации президента. Должны быть кураторы регионов, которые собирают информацию. И мы бы ее давали. Мы не хотим давать информацию промежуточной структуре. При Ельцине была попытка создать мощное Управление с кураторами, но потом его почему-то сократили.

И потом, у нас существует недоверие и борьба друг с другом. Почему? Если бы, например, у меня было полномочие согласовывать начальника ФСБ, то это было бы глупо. Правильно сделал Путин, что лишил нас такого права. Я думаю, и Черкесову нельзя давать такого права. Должен только Патрушев назначать регионального начальника.

Субъектам федерации дано право согласовывать назначение прокурора, пускай эти полномочия забирает себе федеральная власть. Но начальника транспортной инспекции я не могу в Новгороде назначить, потому что Черкесов говорит, он линивый. Председателя Комитета природных ресурсов не могу назначить, потому что Артюхов говорит, что надо своего человека туда поставить. У меня только один ресурс – лес, и я не могу поставить специалиста, который может что-то сделать. Что касается казначейства, то оно никому не должно подчиняться, только федеральной власти. А что касается налоговой инспекции, то при назначении ее начальника кандидатуру должен я согласовывать, так как налоги собираются и в местный бюджет, и в региональный, и в федеральный. Что я свою инспекцию буду создавать? А руководителя налоговой полиции пусть президент назначает. Но зачем все забрали в Москву?

Корр.: Вы – лидер Демократической партии России. Вскоре начнется подготовка к очередным думским выборам. Считаете ли Вы необходимым создавать какую-либо коалицию с другими партиями?

М.П.: Должен быть вообще союз демократических сил. Мы должны друг друга поддерживать. Но на основе какой-то программы действий, а не на том, чтобы добиться смены тех или иных людей, находящихся сейчас у власти. Давайте правила менять и работать. Вот СПС, например, предлагает выдвинуть единого кандидата в президенты. Мы говорим: давайте объединимся для того, чтобы внести изменения в хозяйственную жизнь страны, в политическую систему, поработаем над назревшими поправками в Конституцию. Давайте правила игры менять. И вот как получилось: СПС сначала поддержал Путина на выборах, а потом вдруг решил его не поддерживать. Что с ними случилось?

Сейчас все партии хотят быть рядом с Путиным, даже эта "братская могила", как я ее называю, партия "Единая Россия". Только хотят, чтобы рядом был Путин, а если Путина нет, то извините, мы ничего не можем…

Я очень боюсь, что со временем демократическая и либеральная идеи вообще перестанут восприниматься. Что мы нормальное общество строим, когда один $4 млрд зарабатывает, а другой 2000 руб. заработать не может? Такого нигде нет! А потом в нашей стране две партии – 1% богатых и 99% бедных, больше никаких партий нет.