Хлопонин не принял ультиматум угольщиков

Вчера состоялась встреча представителей Красноярской краевой администрации, предприятия "Байкалуголь" и РАО "ЕЭС России". Целью данных переговоров была попытка урегулировать весьма натянутые отношения между красноярскими энергетиками и угольщиками. Все дело в том, что в конце октября "Байкалуголь", являющийся, к слову, одним из подразделений группы МДМ, прекратил сотрудничество с "Красэнерго". В качестве условия возобновления поставок угля руководство вышеназванной компании потребовало незамедлительного погашения задолженности со стороны энергетиков. Кроме того, одним из обязательных условий продолжения сотрудничества стало повышение цены отпускаемого топлива со 130 руб. за тонну до 190.

Вышеупомянутые переговоры имели любопытную подоплеку: накануне их проведения некоторые СМИ называли "угольную блокаду" реваншем проигравшего на губернаторских выборах Александра Усса, который, по словам местных журналистов, имеет весьма тесные связи с МДМ и ее стратегическим партнерами.

Согласно неофициальной информации, поступившей из источников, близких к администрации края, в итоге стороны договорились о возобновлении поставок топлива для нужд "Красэнерго" по прежним ценам и в полном объеме. До 15 декабря конфликтующие стороны должны представить согласованное предложение по тарифам на 2003 год. Таким образом, можно предположить, что красноярским властям удалось урегулировать возникшее напряжение и предотвратить возможный энергетический кризис.

Тем не менее, сам факт попытки повысить цены на топливо весьма любопытен. Дело в том, что сейчас в российской угольной промышленности, по заявлению главы "Байкалугля" Олега Мисевры, возник серьезный "кризис перепроизводства", и подобная ситуация вряд ли является благоприятной для поднятия цен на продукцию. В то же время на сегодняшний день "Байкалуголь", поглотив несколько более мелких компаний, фактически стал монополистом и может заставить остальных участников рынка действовать по своему усмотрению. Вполне возможно, что попытка повысить цены вызвана стремлением дочерней структуры МДМ компенсировать издержки, понесенные в ходе недавней приватизации.