Военно-морская склока

Из-за непомерных амбиций топ-менеджеров отечественной "оборонки" Россия рискует потерять свое место на мировом оружейном рынке




26 июня в Петербурге состоялась церемония передачи Военно-морским силам Индии фрегата "Тришул" - второго корабля проекта 11356 из трех, строительство которых на питерском "Балтийском заводе" было предусмотрено заключенным в 1997 г. межгосударственным контрактом.

Как водится, о борт нового корабля в соответствии с давней морской традицией, была разбита бутылка шампанского, а присутствующие при этом знаменательном событии VIP-персоны произносили высокопарные речи. Представитель принимающей стороны, поверенный в делах посольства Индии в России Ашок Кумар Мукерджи, не преминул заметить, что "эта церемония подчеркивает стратегическое партнерство наших стран". Между тем, вполне вероятно, что за дипломатической любезностью индийский гость скрывал отнюдь не самые теплые чувства - особенно, если учесть, что срок сдачи всех трех кораблей для индийских ВМС истек еще в прошлом году. Последний корабль этой серии будет спущен на воду не раньше осени. В общем, вместо "стратегического партнерства" получился типичный совковый долгострой.

Проволочки у "Балтийского завода" начались еще на начальной стадии исполнения контракта: получив в 1998 г. от Индии $40 млн в качестве аванса за строительство трех фрегатов, руководство предприятия потратило их на сомнительную сделку. В результате нее контрольный пакет акций завода перешел от группы "Интеррос" к трем компаниям, дружественным генеральному директору "БЗ" Олегу Шуляковскому, а позже предприятие вошло в состав финансово-промышленной группы "ИСТ". Этой операцией заинтересовались правоохранительные органы, которые даже возбудили против господина Шуляковского уголовное дело, впрочем, не дошедшее до суда.

После того, как индийские миллионы были потрачены, "Балтийскому заводу" пришлось наконец-то браться за строительство обещанных фрегатов в условиях тотальной нехватки средств. В целях экономии, например, была закуплена корабельная сталь, не соответствующая ГОСТу: очевидцы вспоминают, что когда первый фрегат был готов, его корпус выглядел, как гофрированная бумага, а из-за косо поставленного вала гребного винта при движении корабль трясет как в лихорадке. Не зря ошеломленные таким качеством индусы прозвали его "худой коровой". Несмотря на то, что злополучный фрегат все-таки был принят заказчиком, специалисты-корабелы строят весьма пессимистичные прогнозы относительно длительности срока его службы - особенно в жарком климате субтропиков.

Не разобравшись с собственными проблемами, "Балтийский завод" преуспел в борьбе с коллегами-кораблестроителями. И здесь весьма показателен конфликт, возникший между "БЗ" и еще одним петербургским предприятием того же профиля - ОАО "Северная верфь". На этот раз под угрозой срыва оказался контракт стоимостью $1,4 млрд, предусматривающий постройку двух эсминцев (Проект-956Э) для Китая. Переговоры о строительстве боевых кораблей велись на самом высоком уровне. С российской стороны в них участвовал главный поставщик нашего оружия на внешний рынок – ФГУП "Рособоронэкспорт", с китайской - Министерство обороны. Подписание контракта состоялось в январе 2002 года. Далее события развивались по сценарию, бесконечно далекому от здравого смысла. Вопреки тому, что изначально в качестве основного исполнителя китайского контракта была определена "Северная верфь", сразу после его подписания под давлением вице-премьера Ильи Клебанова, в ту пору всемогущего куратора отечественной "оборонки", было проведено некое подобие тендера, больше походившего на келейный сговор, в результате которого весьма выгодный заказ достался "Балтийскому заводу". Последний, к слову сказать, никогда не имел особого опыта строительства кораблей подобного класса. Тогда лоббистский передел бюджетного пирога прекратил премьер Михаил Касьянов, который все-таки назначил исполнителем спорного контракта "Северную верфь".

Лишившись лакомого куска, руководство "Балтийского завода" принялось вставлять палки в колеса конкурентам. Дело в том, что "Балтийский завод", будучи одним из 1700 предприятий-поставщиков, занятых в создании эсминцев для ВМС Китая, фактически является монополистом по производству паровых котлов для военных судов. Кроме того, пока они не будут смонтированы, в силу конструктивной специфики дальнейшее строительство корабля невозможно. Воспользовавшись своим монопольным положением, "Балтийский завод" всячески оттягивает поставку "Северной верфи" злополучных котлов, предназначенных для установки на китайские эсминцы. Было бы желание, а повод для нарушения условий договора всегда можно найти. То сотрудничеству с "Северной верфью" воспротивились акционеры-"балтийцы", которые по закону вообще не имеют права вмешиваться в условия поставки, то "Балтийский завод" уповает на якобы имеющиеся у своих партнеров технические проблемы. Создается патовая ситуация. В принципе, "Северная верфь" может обратиться в суд и даже выиграть его, но пока неповоротливая российская Фемида разберется, кто кому что должен, уйдет драгоценное время, а контракт тем временем будет провален. И, скорее, всего, в следующий раз китайцы предпочтут иметь дело с более предсказуемыми партнерами. Более того, этот сегмент рынка вооружений вообще может быть потерян для России - и потерян безвозвратно.

Да, в минувшем году мы выбились в мировые лидеры поставщиков военной техники - объем валютной выручки от экспорта оружия составил порядка $4,8 миллиардов. А в 2003 г., по мнению председателя Комитета по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами Михаила Дмитриева, России вряд удастся повторить прошлогодний успех. Напротив, ожидается, что доходы стратегически важной отрасли будут значительно ниже. В ситуации, когда иные капитаны отечественной "оборонки" ради своих амбиций вольны с необычайно легкостью подставлять родное государство, - Россия рискует и вовсе лишиться завоеванного с таким трудом авторитета крупнейшего игрока мирового оружейного рынка. Ведь в этом довольно специфичном бизнесе дипломатия обычно берет верх над экономической целесообразностью. Как правило, все оборонные контракты имеют статус межправительственных соглашений и сопровождаются гарантиями государства.

Именно государство, в конечном счете, и отвечает за своевременное исполнение своих обязательств. В конце концов, за то, что Китай не получит к сроку свои корабли, а индийские матросы дают нашим фрегатам обидные прозвища, Россия расплатится самой драгоценной валютой - репутацией.

Выбор читателей