Лучшие не всегда победители

ФОТО: AP

Завершилась Лига чемпионов, и теперь довольно долго нам предстоит обходиться без европейского клубного футбола, который являет собой отдушину для многих болельщиков, критически относящихся к российской разновидности этой прекрасной игры. До конца августа все наши мысли и эмоции будут сконцентрированы вокруг внутреннего первенства, где темы для обсуждения, увы, разнообразием не балуют. Плохие поля да судейство: там гол не засчитали, тут пенальти не назначили (или, наоборот, назначили), здесь административный ресурс подключили... А собственно об игре? Да что о ней говорить, да и где она вообще, игра эта?

Не так давно встречались два наших лидера - ЦСКА и "Спартак". Помните, как дело было? В первом тайме играли только армейцы, во втором - только их соперники. Оба тренера после матча пребывали в эйфории: великолепно, блистательно, потрясающе! Каждый, понятно, про тот тайм говорил, в котором его команда была лучше. А ведь если попытаться ту же самую картину оценить без лишних эмоций, то получится, что до перерыва "Спартак" вообще ничего не мог сделать, хоть вроде и пытался, а после - ЦСКА и не пытался, вообще бросил играть, думал удержать как-нибудь хлипкий перевес, да и того не сумел.

Точь-в-точь как со стаканом - не то наполовину пустым, не то наполовину полным: можно сказать, что каждая команда провела по одному хорошему тайму, а можно - что по одному безобразному. Казалось бы, оптимизм и пессимизм - два подхода, каждый из которых имеет полное право на жизнь. Может, в психологии это действительно так, но только не в футболе. Потому что в случае со стаканом нет объективного мерила, которое подсказало бы нам, кто из спорящих прав. А в футболе таких мерил хоть отбавляй: например, "Сельта" или "Маккаби". Вот идите и рассказывайте им, как вы великолепно играете.

Этого мерила мы, как обычно, лишились на несколько месяцев. И теперь можно без какой-либо ответственности говорить, что уровень чемпионата России растет не по дням, а по часам, что вскоре пора уже будет нам замахнуться на Лигу чемпионов и так далее и тому подобное. Замахнуться-то, конечно, можно, да только как бы не огрести в ответ по первое число... А ведь огребем опять, если станем столь же оптимистично, без малейшего намека на объективность оценивать то, что называется сегодня игрой в исполнении наших клубов.

Но это будет чуть позже, а пока живы еще воспоминания об афинском финале, который ожидался как апофеоз европейского сезона. Трудно сказать, оправдал ли он эти ожидания в полной мере, но в любом случае пищи для размышлений дал немало, как и положено футбольному матчу с участием первоклассных команд.

Можно, например, поразмышлять о том, почему одна команда играла лучше, а другая выиграла. Мне довелось более или менее подробно поговорить об этом матче как минимум с дюжиной собеседников, из которых только один отказался признать, что "Ливерпуль" в целом играл лучше. Мотивация его была проста и, на первый взгляд, неопровержима: "Лучше играет тот, кто выигрывает".

Можно, конечно, и так оценивать любое событие. Особенно это удобно тем, что вовсе не обязательно смотреть футбол: открыл наутро газету, увидел счет - и сразу понял, кто играл лучше. Да и потом, что это за термины такие - "плохо" и "хорошо"? Чистой воды субъективизм, о чем тут спорить?

Так-то оно так, но все-таки применительно к футболу мы вкладываем в понятие "хороший" определенный набор устоявшихся характеристик: быстрый, страстный, изобретательный, атакующий, техничный, тактически грамотный. "Ливерпуль", кажется, всем этим характеристикам соответствовал. По первым четырем уж точно превзошел соперника, по двум остальным, пожалуй, не уступил. Вот и получается, что играл он лучше.

Но, как мы знаем, не выиграл, и это для футбола не является чем-то доселе невиданным, неким сюрпризом или откровением. Таких матчей где угодно хоть отбавляй, особенно в тех ситуациях, когда соперники явно неравны по классу. Возьмите, к примеру, "Челси" и какой-нибудь "Рединг". Этот скромный "Рединг" может превзойти себя, весь матч провести в атаке, стараться изо всех сил, но "Челси" привычно выстроит у своих ворот непробиваемую стену, а потом совершит один рейд вперед - желательно на последних минутах. И при наличии таких классных игроков, как Лэмпард, Роббен или Дрогба, превратит этот рейд в голевую атаку. А потом они снова вернутся в стену и простоят в ней до финального свистка. А бедный "Рединг" будет по-прежнему рвать и метать, заставляя своих болельщиков хвататься за сердце...

Вот и получается, что "играть лучше" - условие, не всегда достаточное для победы. И иногда оно даже не является необходимым (правда, на этот случай требуется целый набор других качеств, которыми те же "Челси" или "Милан" обладают в полной мере). Такая вот хитрая штука футбол.

Единственное для всех нас утешение заключается в том, что помнят не только тех, кто побеждает, но и тех, кто здорово играет. Созданная Хуго Майзлем австрийская "вундертим" 1930-х, венгерская команда 1950-х во главе с Пушкашем, "летучие голландцы" 1970-х под предводительством Круиффа... Эти сборные не стали чемпионами мира, но вошли в историю на равных с победителями первенств планеты. Вошли именно благодаря тому, что люди всегда предпочитали судить об игре по увиденному на поле, а не по результату на табло.

Кое-кто, конечно, помнит и то, как играют друг с другом наши команды, с разговора о которых мы начали. Кто именно помнит? Ну, их оптимистичные тренеры, например...