Кишинев готов дважды надуть Россию

Разрешив военным путем проблемы Абхазии и Южной Осетии, руководство России еще в конце августа инициировало переговоры по вопросу Приднестровья. Двадцать пятого августа, то есть накануне официального признания независимости двух кавказских республик, Дмитрий Медведев встретился с Владимиром Ворониным, а 3 сентября - с лидером Приднестровья Игорем Смирновым. И, судя по всему, добился некоторого прогресса.

Во всяком случае, в ближайшие дни ожидается двусторонняя встреча Воронина и Смирнова, и, как утверждают аналитики, фактически речь идет о возвращении к ситуации осени 2003 г., когда после длительных согласований был достигнут консенсус, и на 25 ноября было назначено торжественное подписание договора об урегулировании приднестровской проблемы. Этот документ, известный как "план Козака", подразумевал объединение Молдавии с Приднестровьем на условиях создания федерации с широкими полномочиями ее членов.

Однако пять лет назад Владимир Воронин под давлением Запада сорвал все договоренности. Особую пикантность ситуации придал тот факт, что сделано это было за несколько часов до начала церемонии и через три дня после того, как в Тбилиси победила "революция роз". В качестве компенсации США выделили Молдавии так называемый безвозмездный кредит в размере $42 миллионов. То есть в сухом остатке Москва получила две "оплеухи", а Кишинев - долларовый транш.

После этого были попытки удушить Приднестровье экономической блокадой, к которой присоединились "оранжевые" власти Украины, были требования вывести из зоны конфликта российских миротворцев и безрезультатные переговоры в формате "5+2". Этот формат подразумевает, что участниками переговоров являются заинтересованные стороны (Молдавия и Приднестровье) и посредники (Россия, Украина и ОБСЕ), а ЕС и США выступают в роли наблюдателей.

Все это время Молдавия декларировала: максимум, что она может дать Приднестровью, - статус автономии. В 2005 г. был даже принят специальный "Закон об основных положениях особого правового статуса Приднестровья", в соответствии с которым непризнанная республика получала права "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова". И в принципе позицию Кишинева можно понять. Помимо Приднестровья у него есть еще одна "головная боль" в виде автономной Гагаузии, которая время от времени демонстрирует намерение расширить свои полномочия. Последним всплеском подобного рода стало решение Народного собрания Гагаузской автономии о признании независимости Абхазии и Южной Осетии и поддержке действий России в отношении этих республик.

В то же время нельзя не признать, что ситуация вокруг Приднестровья выгодно отличалась от того, что происходило в последние четыре года на Кавказе. Но объяснялось это не каким-то особо мирным настроем Кишинева, а тем, что этот регион не представляет особого интереса для США и НАТО. Хотя Молдавия так же, как и Грузия, заявляла о стремлении присоединиться к НАТО и даже занималась перевооружением своей армии по натовскому образцу, а также поднимала вопрос о замене российских миротворцев на международные силы, ее проблемы находились на периферии интересов Вашингтона.

С началом военных действий на Кавказе и, особенно, после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, стало понятно, что западные союзники не станут заниматься проблемами Кишинева просто потому, что им сейчас не до этого. На этом фоне нет ничего удивительного в том, что Владимир Воронин уступил давлению Москвы и согласился вернуться к планам пятилетней давности. Что касается Игоря Смирнова, то он прекрасно отдает себе отчет в степени зависимости Приднестровской Республики от России. С другой стороны, в республике еще помнят молдавскую атаку на Бендеры, и потому, согласившись на переговоры под эгидой Москвы, в Тирасполе все же заговорили о необходимости увеличить численность российских миротворцев, с тем чтобы довести общую численность контингента до уровня 1998 года.

В общем, можно сказать, что Тирасполь не доверяет Кишиневу, но готов на разумные уступки под гарантии России, а Молдавия просто боится повторить судьбу Грузии. Что касается вопроса "зачем все это нужно России?", то на этот счет существуют серьезные разночтения. Оптимисты полагают, что "процесс пошел", и Россия возвращает себе влияние на постсоветском пространстве. Но есть и другой подход, объясняющий инициативы Москвы стремлением продемонстрировать Западу свою "приверженность мирному решению конфликтов" или способность самостоятельно "навести порядок на постсоветском пространстве". Кроме того, в ряде комментариев подчеркивается, что для России особенно важно добиться позитивных результатов до декабрьского саммита НАТО, дабы еще раз подчеркнуть конструктивную роль Москвы и деструктивную роль Альянса.

То есть получается, что главная забота российского руководства - это прямой или заочный диалог с Западом, а не решение интересующих ее проблем. Если обратиться к истории вопроса, это объяснение не выдерживает критики, поскольку наиболее активные попытки Москвы усадить враждующие стороны за стол переговоров приходились на 2002 - 2003 гг., то есть на то время, когда Россия дружила с США и Европой. Достаточно напомнить о попытке Путина "принудить к экономическому сотрудничеству" Грузию и Абхазию в ходе трехсторонней встречи в Сочи 7 марта 2003 года. Или о том же "плане Козака" для Молдавии и Приднестровья.

Все эти затеи кончились тем, что эхо грузинских событий отозвалось в Молдавии. Нечто подобное происходит и сегодня: поражение Саакашвили произвело известное впечатление на руководство Молдавии, и оно стало более сговорчивым. Однако из этого не следует, что Россия уже победила в борьбе за постсоветское наследие. Совсем наоборот: самое интересное еще только начинается, просто борьба приобретает новые, более изысканные формы.

Не далее как в минувшие выходные в Грузии был учрежден "Конгресс народов Кавказа", главными задачами которого заявлены "объединение всех кавказских народов (в том числе, и Северного Кавказа) и совместная борьба против российской агрессии". В тот же день стало известно, что Совет Европы намерен заняться изучением "проблемы расизма и ксенофобии в России". То есть в Европе будут собираться соответствующие обвинения, а Грузия использует их для раскачивания ситуации на Кавказе и формирования "единого фронта кавказских народов" против России.

Аналогичным образом меняется ситуация вокруг Молдавии. В минувший понедельник глава миссии ОБСЕ в Молдавии Филип Ремлер заявил, что намеченная на конец сентября встреча лидеров Молдавии и Приднестровья стала результатом консультаций, которые прошли в Вене в июле 2007 года. Более того, по словам господина Ремлера, предстоящая встреча двух лидеров интересна, прежде всего, тем, что она "даст импульс настоящим переговорам в формате "5+2".

То есть после того, как пять лет назад под давлением Запада было сорвано подписание уже согласованных договоренностей, а в последующие пять лет не было достигнуто никаких серьезных подвижек, Европа пытается оседлать переговорный процесс, инициированный Россией. И ее усилия готовы поддержать высокопоставленные представители Кишинева. В конце прошлой недели министр иностранных дел Молдавии Андрей Стратан заявил в Брюсселе, что его страна возобновит переговоры по разрешению приднестровского конфликта только в формате "5+2".

А чего будут добиваться все эти ОБСЕ, ЕС, США и Украина, очень хорошо известно: изменения формата миротворческой операции, то есть выдавливания из Приднестровья российских военных. И, судя по настроениям российских элит, стремящихся любой ценой помириться с Западом, Россия может согласиться на эти условия, ссылаясь на то, что данный регион не так важен в геостратегическом плане. Если же Москва все же попытается навязать Молдавии новый вариант "плана Козака", Воронин - под давлением или за отдельную плату - может снова "кинуть" Россию точно так же, как это было сделано в ноябре 2003 года.