Генплан Москвы до 2025 года: а судьи кто...

ФОТО: Вести – Москва

Общественной палате РФ пришлось извиниться за громкий скандал, устроенный приглашенными "экспертами" в ходе обсуждения проекта Генерального плана Москвы до 2025 года. Председателю Мосгордумы Владимиру Платонову и главному архитектору Москвы Александру Кузьмину было направлено письмо с извинениями за подписью заместителя секретаря Общественной палаты (ОП) Михаила Островского, членов ОП Сергея Абрамова, Василия Бычкова и Валерия Фадеева. "К сожалению, в ходе слушаний прозвучали выступления отдельных членов палаты, в которых они позволили себе прямые оскорбления в адрес руководства города, что недопустимо во время серьезного разговора и, конечно, не делает им чести. Приносим извинения за ненужную агрессивность отдельных членов палаты и выражаем надежду, что происшедшее не помешает в дальнейшем нашей совместной продуктивной работе в самых разных аспектах жизни и деятельности Москвы", - говорится в письме.

Напомним, 9 апреля 2010 г. в Общественной палате состоялись общественные слушания по проекту Генерального плана развития Москвы до 2025 года. В нем приняли участие члены ОП, авторы проекта, депутаты Мосгордумы, специалисты, представители общественных объединений.

Однако продуктивной дискуссии по заявленной теме в этот день так и не получилось. Создавалось ощущение, что доводы главного архитектора города и председателя Мосгордумы собравшихся не особо интересовали. Их выступления постоянно прерывались выкриками и не относящимися к делу комментариями. Финалом истории стал оскорбительный выпад члена ОП Марата Гельмана, который он зачитывал по бумажке вслед уже выходившим из зала Кузьмину и Платонову. Окончательно потеряв надежду на возможность продолжения диалога, главный архитектор и спикер Мосгордумы вынуждены были покинуть Общественную палату.

Стоит вспомнить, как обсуждался Генплан раньше. Он прошел через общественные слушания, на которых высказали свое мнение тысячи москвичей. Кроме того, свое мнение по проекту высказали профессионалы – виднейшие архитекторы, планировщики и градостроители. Дополнительно по итогам рассмотрения в Мосгордуме было рассмотрено и внесено несколько сотен поправок. После всех этих обсуждений, многие из которых были весьма бурными, главный архитектор города имеет право сказать, что диалог состоялся. И только в ОП обсуждение обернулось скандалом. "Я никогда в жизни не уходил от диалога, – заявил журналистам Александр Кузьмин. - Но за те слова, которые сейчас прозвучали, в Сокольниках, где я рос, били в морду. Я никого не хочу бить в Общественной палате, поэтому вынужден уйти".

Попытки загладить последствия скандала, предпринятые руководством ОП, вполне объяснимы. После пятничного демарша позиция ОП по Генплану уже вряд ли будет со всей серьезностью восприниматься экспертным сообществом.

Новый Генплан – "детище" не столько самой Москвы, сколько Градостроительного кодекса РФ, то есть фактически точное выполнение указания, заданного федеральным законодательством. Не секрет, что специалисты многих регионов, в том числе и Москвы, высказывались против принятия Градкодекса, предвидя нынешние проблемы, однако их мнение не было услышано. Все, что остается сегодня, – это точно выполнять требования закона. По крайней мере, до тех пор, пока в него не будут внесены изменения.

Проект Генплана Москвы до 2025 г. является достаточно сложным и довольно специфическим документом, над созданием которого работали несколько научных институтов и сотни высокопрофессиональных специалистов. В профессиональной среде новый Генплан Москвы заслужил самые высокие оценки. "Глубина проработки и технических и социальных аспектов в Генплане – огромная. Надо отдать должное авторам Генплана - проделана титаническая творческая работа", - считает вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Сдобнов. С ним солидарны и многие другие эксперты в области архитектуры и градостроения.

Однако теперь свои замечания и предложения в проект пытаются внести люди, большинство из которых, мягко говоря, далеки от вопросов архитектуры и градостроительства. "Для нас общественное слушание – это возможность учесть мнение независимых профессионалов, это надежда на спасение памятников архитектуры и исторических видов, для них – это досадная необходимость", — заявил в ходе слушаний галерист и пиарщик Марат Гельман. О каком профессиональном мнении Гельмана известно не так много. Куда больше москвичи знают о демонстрируемых в его галерее мусорных баках, "целующихся милиционерах" и фотографиях в компании с увешанной медалями обезьяной. На фоне всего этого слова Гельмана о профессиональном мнении, памятниках и исторических видах звучали несколько двусмысленно.

С профессиональными оценками в ОП не задалось с самого начала. Высказывания многих участников были переполнены эмоциями, но при этом имели весьма слабое отношение к обсуждаемым вопросам. Блеснуть познаниями попытался научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин, не в первый раз процитировавший своего любимого гуру – архитектора 1930-х гг. Шелиховского, который считал, что "если автомобилизация вступила в конфликт с планировкой, то бороться надо не с автомобилизацией, а с отсталыми формами транспортно-несостоятельной планировки города". Что разрабатывают в таинственном НИИ транспорта и дорожного хозяйства, все упоминания в Интернете о котором связаны исключительно с личностью Михаила Блинкина, не известно. Возможно, именно там под покровом секретности происходит формирование альтернативной транспортной стратегии российской столицы. Впрочем, основы "стратегии" Блинкина известны и сводятся вкратце к тому, что надо сносить ненужное и строить на освободившихся местах хайвеи. Любителя хайвеев при этом мало интересует историческая часть города. При этом научный руководитель транспортного НИИ не в курсе, что транспортная стратегия у Москвы есть. Разработана она была в сотрудничестве с Московской областью и федеральным Министерством транспорта и получила высокие оценки на всех уровнях. Например, сегодня именно в соответствии с этой стратегией разрабатывается проект строительства ЦКАД. Единственная загвоздка, которая не позволяет осуществить все задуманное уже сегодня, – недостаток финансирования. Общая стоимость предложенных мер для Московского региона – порядка 4 трлн рублей. Потянуть такой объем вложений в одиночку Москва не может, да и не должна, потому что столичный транспортный узел обслуживает значительную часть транспортных потоков всей европейской части России. Хорошо известно, что Москва даже сегодня, в кризисные времена, вкладывает в строительство дорог огромные суммы, сравнимые с федеральным бюджетом дорожного строительства, который распределяется на всю страну.

Итоги "экспертных" слушаний в ОП почти наверняка обернутся головной болью для самих общественников, активно выступающих за отсрочку принятия Генплана. Очевидно, что подобная "поддержка" ни одному настоящему специалисту, даже выступающему за отсрочку, не придется по душе.

Более того, крайняя размытость и чрезмерная эмоциональность претензий к Генплану, приведшая к скандалу в ОП, может свидетельствовать еще и о высоком качестве документа и отсутствии в городе вменяемых ему проблем. В противном случае у "общественников" была бы возможность высказываться по действительно серьезным проблемам, признаваемым не только доморощенными экспертами, но и профессиональными архитекторами и градостроителями.