Россияне учатся обходиться без государства

Волонтеры во время сбора гуманитарной помощи. ФОТО: ИТАР-ТАСС

На днях мои френды в социальной сети говорили о том, что ахиллесова пята российской оппозиции – отсутствие "плана Б". То есть, эти люди с удовольствием рассуждают о том, почему нынешняя власть должна уйти, прогнозируют, почему она уйдет, готовы поговорить даже о том, что будет после этого. Но как-то никто не то что не дает ответ, но даже не задается вопросом – а если не уйдет? Это, между прочим, гораздо ближе к действительности, чем желательный оппозиции тренд. Хотя бы потому, что, судя по опросам, Владимира Путина поддерживают более половины граждан, да и административным ресурсом вся властная вертикаль умеет пользоваться более чем хорошо.

И чисто логически, ничего здесь измениться в ближайшем будущем не должно. Поведение граждан соответствует вполне разумному правилу "от добра добра не ищут", и, даже будучи недоволен, такой гражданин вовсе не соберется кардинально менять свою неплохую, в общем-то, жизнь, на нечто неизвестное, а потому – пугающее. Кризис и снижение цен на нефть, конечно, неизбежны, но кто сказал, что власть не умеет извлекать уроков? Трагедии, подобные Крымску, также не способны изменить ситуацию. Достаточно вспомнить, как граждане сгоревшей деревни в Нижегородской области поначалу готовы были чуть ли не растерзать губернатора прямо в присутствии Путина – и где их протесты? В общем, за то, что завтра будет так же, как вчера, как минимум, не меньше доводов, чем за то, что все будет иначе.

Между тем "план Б" уже есть. Хотя сами его создатели не всегда об этом догадываются. Называется он старомодно и скучно: создание гражданского общества.

Посмотрите, как оперативно среагировало общество на трагедию Крымска. Пункты сбора помощи, счета для перечисления денег – все это появилось до того, как раскачалось государство. Наблюдатели говорили, что волонтеров в городе было больше, чем спасателей. Да, они не могут заменить профессиональных спасателей, медиков и так далее – но они смогли сделать то, что выжившим в тот момент было крайне необходимо: снабдить водой, едой и одеялами, оказать моральную поддержку.

В разгар обсуждения мест сбора, распределения обязанностей и проч. в социальных сетях появилась информация о пропавшем в столице мальчике; с помощью добровольцев он был найден. Да, если бы мальчик не путешествовать отправился, а был бы, не дай бог, уведен "добрым дядей", волонтеры бы не справились. Но огромное число детей попадает в беду, отправившись на поиски приключений.

То есть вполне вырисовывается дальнейшая программа: определить, где мы можем не дожидаться государства, и заняться этими делами немедленно. Я вас уверяю: если начать анализировать, окажется, что, по большей части, в нашей жизни государство нам совсем не обязательно. Да, хорошо бы, конечно, если бы оно, например, выполняло свои обещания дать всем старикам достойную жизнь. А если нет – что, нам невмоготу будет прокормить всем двором пару одиноких стариков? Или собрать денег на дом в деревне для многодетной семьи? Или помочь наладить свое дело безработным в очередном Пикалево? Более того – чем больше мы будем брать на себя добровольных обязанностей, тем меньше нам будет нужно государство в том виде, какое оно есть. И не надо возмущаться, что это должны делать те, кому мы платим налоги. Мы же недовольны их работой? Вот и давайте сделаем ее лучше.

И вот когда граждане перестанут что-то просить, пусть даже настойчиво и с попреками, у государства, его представителям придется либо меняться, либо освобождать место другим, более умелым. Потому что при развитом гражданском обществе государство вынуждено доказывать, что оно на что-то годно, а не граждане – что они заслуживают лучшего.

Опрос: Как изменить власть

Обсудить на Facebook