Взносы на капремонт узаконили

Конституционный суд (КС) РФ признал законным сбор обязательных взносов с жителей многоквартирных домов на проведение капитального ремонта в "общий котел". При этом очередность проведения работ, на взгляд судей, должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Фото: Евгений Курсков/ ТАСС

С жалобой на действующий порядок сбора средств, введенный поправками в Жилищный кодекс в 2012 г., в КС обратились депутаты партий КПРФ и "Справедливой России". Они посчитали законодательные нормы, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт, неконституционными, поскольку посчитали их дополнительным и неправомерно установленным налогом. Кроме того, оспаривалась возможность использовать средства, полученные от жильцов одних домов для ремонта других.

Однако КС напомнил, что обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома вытекает из права собственности на жилые помещения. А взносы на капремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Что касается системы "общего котла", она, по мнению судей, сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. "Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке", - говорится в материалах КС.

При этом введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших ремонта на момент приватизации жилья, отметили в суде. Эти здания должны ремонтироваться в первую очередь, в том числе с привлечением дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

Кроме того, КС уточнил, что прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. "Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта", - отметил суд.

В КС также пояснили, что, если собственники квартир не открыли специальный счет только на ремонт своего дома, муниципалитет вправе самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта. При этом решение суда позволяет отменить решение муниципалитета, если местные власти ненадлежащим образом проинформировали граждан о механизме финансирования капремонта. Согласно действующему законодательству собственники жилья вправе принять решение о выходе из "общего котла", но в большинстве регионов такой процесс занимает не меньше двух лет.

Руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев остался доволен вынесенным решением. По его словам, депутаты не ставили перед КС вопрос о том, законны ли сборы на капремонт, а требовали уточнить, сохраняет ли государство взятые на себя в 1991 г. обязательства по ремонту домов до их приватизации. В этой связи депутаты внесли в Госдуму законопроект, закрепляющий определенную пропорцию по выполнению обязательств по капремонту: 85% - государство, 15% - граждане. Если же этот законопроект не пройдет, граждане смогут требовать денег за проведенный ими на собственные средства ремонт через суд, сообщил он "Русской службе новостей".