Руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров прокомментировал заявления оппозиции о том, что итоги голосования на выборах 11 октября не соответствуют данным проведенных ранее соцопросов.
        "Разговоры о несоответствии результатов выборов социологическим исследованиям – это разговоры для бедных. Непонятно, к каким цифрам апеллирует оппозиция", - заявил Федоров.
        "Дело в том, что по той же Москве проводилось всего два социологических исследования – в июле и сентябре. Оба – от "Левада-центр". Сентябрьские результаты показывали такую же расстановку сил, какая и получилась в результате голосования. Единственное отличие – в сентябре "Левада-центр" давал "Единой России" чуть меньше 60%, а в октябре на выборах получилось чуть больше. Но если бы социологические исследования точно предсказывали будущее, выборы были бы не нужны. Вообще же до выборов складывалось впечатление, что оппозиция в исследованиях была просто не заинтересована", - сказал глава ВЦИОМ.
        Такое же мнение высказал президент компании "РОМИР", входящей в Gallup International, Андрей Милехин. Он отметил, что в его компанию перед выборами для проведения исследований представители оппозиции не обращались.
        Политолог Дмитрий Орлов определил такую пассивность оппозиционных технологов коротко: "Они понимали, что получат вовсе не те цифры, чем те которые нужны партиям".
        Комментируя заявления оппозиции о том, что на прошедших выборах партия власти широко использовала административный ресурс, из-за чего "некие данные социологии не сходились с результатами голосования", член Президиума Генерального совета партии "Единая Россия" Валерий Гальченко сказал, что достаточно посмотреть на результаты выборов в тех городах, где партия уступила своим оппонентам. В городе Волжский разрыв со "Справедливой Россией" составил всего около 100 голосов. А в Ржевской городской думе коммунисты опередили единороссов на 50 голосов. "Если бы здесь включался "административный ресурс", - добавил Гальченко, - мы бы, конечно выиграли там с большим отрывом".