Бунт на корабле?

Известия о том, что с полтора десятка европейских клубов решили выйти из структуры УЕФА, образовав свой собственный закрытый турнир, ходили уже давно. Однако за последние две недели представители этих клубов активизировали свою деятельность с целью добиться старта такого турнира уже летом 2002 года.

"Собственно, о каких же командах идет речь?" – спросит меня не вполне осведомленный читатель. Охотно перечислю их. Инициаторами демарша являются: голландские "Аякс", "ПСВ Эндховен", "Фейеноорд", шотландцы из "Сэлтика" и "Глазго Рэйнджерз", португальские клубы "Бенфика" и "Спортинг", "Андерлехт" и "Брюгге" из Бельгии, шведские "АИК" и "Гетеборг", датские "Брондбю" и "ФК Копенгаген". Вероятно, к вышеперечисленным командам вскорости может прибавиться еще кое-кто. Причины, которые движут руководителями этих команд, вполне понятны. Стройная структура кубковых соревнований УЕФА, существовавшая в течение без малого тридцати лет, оказалась в последнее десятилетие разрушенной вдребезги.

Напомню, как происходил этот процесс. На смену турнира Кубка Чемпионов, который, если не все помнят, проходил по кубковой системе с выбыванием, пришел двугрупповой турнир: по четыре команды в каждой из групп. Победители групп встречались в финале. Очевидно, что в таком случае шансы добраться до группового этапа имелись лишь у восьми чемпионов своих стран. А куда же девать в таком случае остальных – не столь удачливых, но богатых и амбициозных? Например, в первом турнире Кубка Чемпионов, проводящегося по новой формуле, группового этапа не смогли достичь чемпионы Германии и Англии. Во втором не добралась до матчей в группах испанская "Барселона" (помните знаменитые 2:3 от ЦСКА на "Ноу Камп"?)... В следующем провалился действующий обладатель Кубка "Олимпик" из Марселя.

Нет, представителям клубов-магнатов такой турнир был не нужен. Где же гарантия, что их команда попадет в число восьми счастливчиков, а не оступится в шаге от этого этапа на каком-нибудь нищем русском ЦСКА или шведском "Гетеборге"? С сезона 1993-1994 УЕФА сделало уступку клубам- магнатам: с этого момента в групповой рай попадало уже 16 команд, победителей чемпионатов своих стран. Однако вскоре выяснилось, что шестнадцати сильных чемпионов в Европе нет, падает интерес к таким матчам, что сказывается на посещаемости матчей Лиги Чемпионов (а именно так стали называть новое соревнование), а также доходах от телетрансляций. Кстати, развитие телевидения также сыграло большую роль в реорганизации Лиги Чемпионов. Каналов появляется все больше и больше, деньги в них складываются сумасшедшие, а заполнить эфирное время бывает нечем. А вот футбол народ в Европе любит. Так подавай ему больше футбола!

Система с шестнадцатью командами-чемпионами себя не оправдала, а представители таких клубов-миллионеров, как "Манчестер Юнайтед", "Милан", "Ювентус", "Реал", "Бавария", "Барселона" вообще объявили, что доходы, получаемые от участия в Лиге Чемпионов, их никак не устраивают и они могут организовать свою Суперлигу, действующую на независимой от УЕФА основе. В итоге порешили на том, что будет проводиться турнир с двадцатью четырьмя командами, в котором бы могли участвовать и вице-чемпионы своих стран. Разделили эти 24 команды на 6 групп по 4 в каждой и начали разыгрывать турнир по формуле, в который уже раз измененной. Но тут выяснилось, что и эта формула не гарантирует места под солнцем клубам-магнатам. Вновь не повезло "Барселоне": какие-то пацаны из киевского "Динамо" выставили суперклуб на потеху всей Европе, смяв его с общим счетом 7:0.

Стало ясно, что очередная реформа Лиги Чемпионов не за горами. Так оно и вышло: с сезона 1999-2000 годов Лига расширила свой формат до 32 команд, причем ведущие в футбольном отношении страны смогли выставлять по 3-4 команды. Расширение формата автоматически вело к увеличению числа матчей, проводимых командами. Ведущие клубы континента быстренько набрали себе по два-три состава игроков со всего мира, дабы выдержать изнурительную борьбу на всех фронтах. Представители "малых" чемпионатов таких возможностей не имели и потому заведомо оказались в проигрышном положении…

Постоянно теряя ведущих игроков, эти команды, конечно же, не могли конкурировать с суперклубами. Помните мальчишек из "Аякса", выигравших Лигу в 1995 году? И где они сейчас? В Испании, Италии, Англии… И где сейчас "Аякс"? А "ПСВ Эндховен"… Недавно подопечные концерна "Филлипс" вынуждены были расстаться со Стамом, Ван Нистельроем, а скауты суперклубов уже точат зубы на Бауму, Ван Боммеля, Брюггинка… Очевидно, что уже в это межсезонье кто-то из них покинет клуб. "Это – рынок", – скажете вы, но даже в странах с самой что ни на есть либеральной экономикой существует ее государственное регулирование, действуют антимонопольные законы, наконец. УЕФА, давая поблажку за поблажкой суперклубам, оказалась не в состоянии контролировать ситуацию в европейском футболе. Всякий, однажды поддавшийся шантажу, знает: шантажист появится вновь.

Вот и решили славные, но практически сейчас беззащитные команды постоять за себя сами. Конечно же, приведение ими своих планов в действие окончательно подорвет систему европейского равновесия в футболе. Однако, безусловно, делать что-то со сложившейся ситуацией нужно.

Что именно? Ответить на этот вопрос сложно. Вернуться к старой олимпийской системе невозможно. Это почти наверняка вызовет ответный демарш суперклубов. Отпустить бунтовщиков на волю тоже нельзя. За ними на свободу ринутся и остальные, УЕФА в таком случае окончательно потеряет свое влияние.

Я думаю, что выход может быть найден в ограничении общей суммы платежных ведомостей европейских футбольных клубов, так, как это делается, например, в американской НБА. Но опять-таки этот путь не идеален. Во- первых, он требует абсолютной прозрачности всех платежных ведомостей команд, что не всегда возможно, а во-вторых, это автоматически ударит по карману самих футболистов, то есть приведет к урезанию их зарплаты. Получим мы в итоге забастовки, подобные тем, что проводят игроки заокеанских НБА и НХЛ… Словом, чиновникам из УЕФА предстоят очень непростые размышления.

Что же делать чиновникам из Российского Футбольного Союза в этой ситуации? Не упустить выгодного шанса упрочить положения российских (и, шире, постсоветских) команд в Европе. Многие из нас до сих пор ностальгируют по Чемпионату СССР. Однако ясно, что на политической основе возрождение такого турнира едва ли возможно. Зато экономические основы объединения должны устроить всех. Если датчане в рамках одного чемпионата собираются играть с португальцами, а шведы – с бельгийцами, то почему бы русским не сыграть в одном чемпионате с грузинами, а украинцам – с латышами? И пускай большинство команд, представляющих страны СНГ, увы, не так сильны, как раньше, но можно быть уверенным, что проведение чемпионата СНГ (можно назвать такой турнир как угодно) вызовет приток больших инвестиций, скажем, в тбилисское "Динамо" или в вильнюсский "Жальгирис". Там ведь тоже еще скучают по Чемпионату Союза.

"Утопия", – скажете вы. Возможно. Но суть может быть даже не в этом. Главное – не пропустить очередную футбольную перестройку в Европе, не оказаться лишними на этом празднике жизни. Не проспать бы.