Дума запретила торговать Родиной

Доброго вам дня, господа, и удачной рабочей недели. В течение последних месяцев мы успели привыкнуть, что наиболее яркие события в политико-экономической жизни страны в той или иной степени имеют отношение к внешнедолговому вопросу. Не стала исключением и прошедшая неделя.

Как известно, еще несколько дней назад можно было достаточно уверенно говорить о том, что решение вопроса, как и из каких источников платить в этом году Парижскому клубу, найдено. Дело оставалось за малым – компромиссный вариант этого решения, выработанный Бюджетным комитетом Думы, о котором мы не раз говорили, в минувший четверг должен был быть одобрен депутатами. Тут-то, как водится, все и началось.

Убеждение в том, что нынешний состав Госдумы будет лоялен к предложениям правительства, какой бы характер они ни носили, до самого последнего времени не покидало сознания большинства наблюдателей. Прекрасной иллюстрацией такой лояльности стал выработанный Бюджетным комитетом Думы компромиссный вариант решения проблем с изменением бюджета, полностью отвечающий правительственным требованиям. Предложенный набор мер позволял без изменения структуры основной части бюджета найти средства для расчета с Парижским клубом в 2001 году. То, что этот вариант будет поддержан депутатами на пленарном заседании 22 февраля, у большинства экспертов до последнего момента не вызывало сомнений. Однако судьба распорядилась иначе.

До начала заседания ничто не предвещало неожиданностей, даже заявления представителей фракции ОВР о возможности проголосовать против проекта, если в нем будет говориться о снятии ограничений на приватизацию некоторых объектов госсобственности. Однако вскоре ситуация стала резко меняться. Сначала, в знак протеста против снятия ограничений на приватизацию, зал заседаний покинула фракция КПРФ. После этого развитие событий пошло по абсолютно непредсказуемому сценарию. Представитель ОВР Геннадий Кулик предложил не исключать из бюджета-2001 статью 100, запрещающую приватизацию крупных предприятий без одобрения Государственной думы. Естественно, подобный поворот событий вызвал протест у правительственной стороны, а в заседании был объявлен перерыв. И все же в результате на голосование был выставлен и вариант проекта, учитывающий предложение Кулика относительно 100-й статьи, который в итоге и был одобрен депутатами сразу в трех чтениях. Таким образом, решением Госдумы на планах правительства получить порядка 15 млрд. рублей в результате приватизации остающихся в госсобственности долей в нескольких крупных предприятиях фактически был поставлен крест. Ситуацию не спасло даже предложение правительства сократить список предлагаемых к продаже предприятий с 20 до 3. Так, на продажу должны были быть выставлены только: 79,73% акций "Кузбассугля", 15,72% акций "Челябэнерго" и 23,79% акций Западно-Сибирского металлургического комбината.

Итак, в результате неожиданного поворота событий ситуация вокруг источников выплат по долгам в очередной раз резко изменилась. То, что решение депутатов будет одобрено сенаторами, судя по отзывам последних, сомнений практически не вызывает. В связи со всем этим возникает резонный вопрос: какими могут оказаться последствия решения Думы и что послужило тому причиной?

Начать, в этом случае, лучше со второго вопроса, а именно – с причин. Чтобы ни говорилось о недопустимости срыва долговых выплат, сам факт целесообразности получения средств для их проведения через продажу крупных долей госсобственности выглядит достаточно спорно. Как известно, речь идет о сумме в 15 млрд. рублей или порядка $0,52 млрд., что сравнительно немного, на фоне основного объема платежа на этот год. Учитывая время, необходимое для проведения разрешения на продажу через нижнюю и верхнюю палаты парламента, не говоря уже о самих аукционах, реальные деньги от продажи должны были бы появиться не раньше второго полугодия. К этому же моменту уже сложится весьма четкая картина относительно ситуации с дополнительными доходами, которые ввиду по-прежнему высоких нефтяных цен обещают оказаться немалыми. В результате на тот момент наверняка может выясниться, что необходимости в получении этих $0,52 млрд. посредством продажи госсобственности просто нет. Главным же доводом в пользу нецелесообразности продажи госпакетов в настоящий момент остается крайне низкая капитализация этих компаний, в результате чего реальная выручка от их реализации, которой и объясняется причина продажи, окажется минимальной. Расчет же на то, что приватизация этих предприятий повлечет за собой серьезные частные инвестиции в их развитие, в силу общей экономической ситуации и индивидуальной специфики конкретных компаний, выглядит сомнительным. С другой стороны, нынешняя низкая стоимость продаваемых пакетов акций, безусловно, является решающим фактором для потенциальных покупателей. В связи с этим, кстати, возникает предположение о возможном лоббировании кем-то со стороны правительства интересов таких "покупателей".

Вряд ли, конечно, "прокатывая" "компромиссный" вариант, депутаты руководствовались только этими доводами. Наверняка имели место и менее "возвышенные" причины, заставившие думцев пойти на конфликт с правительством.

Не исключено, что в прошедший четверг Дума решила банально "обкатать" вариант игры против людей Касьянова, многие идеи которых давно стоят поперек горла народным избранникам. Как известно, до последнего времени поддерживаемый президентом кабинет министров казался депутатам неприкосновенным. Сегодня ситуация изменилась, и споры о том, сдаст или нет президент правительство и если сдаст, то когда, ни для кого не являются откровением. Посему не исключено, что нынешний демонстративный "пинок" команде Касьянова послужит пробным шаром. Вопрос, как на сие покушение отреагирует президент, представляет сегодня, пожалуй, самый серьезный интерес для большинства думцев. Если гарант конституции "закроет глаза" на происходящее, оставив правительству возможность выкручиваться собственными силами, то нынешнему кабинету министров вряд ли можно позавидовать.

Что же касается непосредственно последствий думского решения, то здесь вряд ли стоит излишне драматизировать ситуацию и говорить о неизбежном дефолте, как это поспешили сделать некоторые СМИ. Для кого это решение и будет иметь сколь-нибудь серьезные последствия, так это в первую очередь для самого правительства, позиции которого в очередной раз пошатнулись. Что же касается непосредственно страны и ее долгов перед Парижским клубом, то мы уже говорили, что 15 млрд. рублей, или $0,52 млрд. не такая уж и фатальная сумма. При разумном подходе эти средства можно получить в результате увеличения объемов внутренних заимствований или, наконец, одолжив их у ЦБ. Конъюнктура мирового нефтяного рынка, по-прежнему благоприятствующая России, еще долго будет тому надежным гарантом. В условиях, когда с российской стороны есть принципиальное желание платить по долгам, а нефть по-прежнему стоит достаточно дорого, "незадача" с запрещением приватизации нескольких крупных объектов госсобственности никак не может стать поводом для каких-либо дефолтов. Одним словом, поводов отчаиваться, равно как и упрекать Думу в консерватизме и недальновидности, пока нет.

С новой рабочей неделей, господа.