Удастся ли России соскочить с "нефтяной иглы"? Часть 1

Марш победителей, или статистика прошлогодних успехов

Успехи российской экономики в 2000 году были поистине впечатляющи. Практически по всем макроэкономическим параметрам Минэкономразвития отмечает существенную положительную динамику. Заметно выросли объемы ВВП и промышленного производства. За последние 2 года был преодолен спад 1995-1998 гг. В целом экономика в 2000 году вышла на уровень 1994 года, но при гораздо лучших качественных характеристиках и дальнейших перспективах. Но, прежде чем перейти к главному вопросу "за счет чего они были достигнуты?", напомним вкратце официальную статистику. По данным Минфина, в прошлом году ВВП составил 6940,1 млрд. рублей, что на 7,6% больше, чем в 1999 году. Доходы федерального бюджета составили 1125,4 млрд. руб. (16,2% ВВП) и превысили бюджетные назначения на 328,2 млрд. руб., или на 41,2%. В результате профицит расширенного бюджета достиг 176,4 млрд. руб. (2,5%), а первичный профицит вырос с 2,5% ВВП в 1999 году до 5% ВВП (347,1 млрд. руб.) в 2000 году. Расходы федерального бюджета составили в прошлом году 949 млрд. руб. (13,7% ВВП), или 111% к бюджетным назначениям на год.

Положительное сальдо торгового баланса составило $69,1 млрд. против $36,2 млрд. в 1999 году. Внешнеторговый оборот составил $149,4 млрд. и на 29,7% увеличился по сравнению с 1999 годом (против $115,2 млрд.), в том числе экспорт – $105,2 млрд. (рост на 38,9% – против $75,7 млрд.), импорт – $44,2 млрд. (рост на 11,9% – против $39,5 млрд.). Сальдированная (прибыль минус убытки) балансовая прибыль крупных и средних российских предприятий в 2000 году составила 1055,5 млрд. рублей, или $37,5 млрд., что на 75,2% выше, чем в 1999 году. По данным Госкомстата, в 2000 году 67,1 тыс. российских предприятий получили прибыль на сумму 1186,8 млрд. рублей, а 47,8 тыс. предприятий понесли убытки на сумму 131,3 млрд. рублей. В 2000 году доля убыточных предприятий в российской экономике составила 41,6%, прибыльных – 58,4%. Заметим, что доходы предприятий в прошлом году в решающей степени зависели от экспорта. 80% сальдированного финансового результата промышленности сосредоточено в шести экспортоориентированных сырьевых отраслях – нефтяной, газовой, химической, лесобумажной, черной и цветной металлургии.

По данным Госкомстата, в 4-м квартале 2000 года доходы ниже прожиточного минимума имели 26,9% россиян (39,2 млн. человек). Доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, постепенно снижается. В третьем квартале этот показатель составлял 31,8% (46,3 млн. человек), во втором квартале – 34,7% (50,5 млн.), в первом квартале – 41,2% населения (59,9 млн. человек). Прожиточный минимум населения России в четвертом квартале 2000 года составлял 1285 рубля на одного человека в месяц. Уровень безработицы в 2000 году снизился с 12,2% до 10,2% от численности экономически активного населения. Общая численность безработных в России на начало февраля 2001 года составила 6,9 млн. человек, только за январь снизившись на 50 тыс. человек, или на 0,7%. По сравнению с началом февраля 2000 года численность безработных в России уменьшилась на 21%. Уровень безработицы в России в начале февраля составил 9,6% экономически активного населения.

Государственный долг РФ снизился в 2000 году на $18,6 млрд. (10,4%) до $161 млрд. Снижение абсолютного размера госдолга было обусловлено частичным списанием по Лондонскому клубу, ослаблением курса евро и превышением суммы выплат по внешнему долгу над объемом внешнего финансирования. В частности, задолженность нашей страны перед МВФ уменьшилась за прошлый год на $3,254 млрд. Инвестиции в основной капитал в России в 2000 году выросли на 17,7% до 1171,5 млрд. рублей ($41,6 млрд. при среднегодовом курсе 28,17 руб./$). По данным Минфина РФ, доля собственных средств в общем объеме инвестиций составляла в минувшем году 85%. При этом эксперты МЭРТ отмечают замедление роста помесячной динамики инвестиций в IV квартале. Несмотря на то, что в 2000 году инвестиции росли быстрее, чем ВВП, их объем остается недостаточным для обновления производственной базы экономики. Такова статистика успехов.

"Лишние" деньги?

Наверное, не будет преувеличением сказать, что успехи прошлого года в основном были достигнуты не благодаря грамотной работе правительства, а, скорее, вопреки его бездействию. Они основывались прежде всего на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, обеспечившей приток огромного количества иностранной валюты. Центробанк скупал поступающие в огромных количествах нефтедоллары, пополняя золотовалютные резервы, а взамен печатал рубли, которые поступали в экономику, повышая общий уровень монетизации. И все бы хорошо, но беда в том, что из-за наличия структурных барьеров и ограничений далеко не вся масса рублей находила адекватное применение в реальном секторе. И вот тут начались проблемы. Известно, что ничем не сбалансированный приток нефтедолларов ведет либо к росту курса рубля с неизбежным падением конкурентоспособности на внешнем рынке, либо к росту денежной массы с угрозой инфляции. А свободные рубли, не находя себе применения, могут хлынуть и на валютный рынок, создав дополнительное давление на золотовалютные резервы, и тогда возникает угроза девальвации.

Поэтому уже летом прошлого года в правительстве и ЦБ серьезно заговорили о необходимости стерилизации избыточной денежной массы. Но поскольку ни финансовый, ни фондовый рынки по причине своей маломощности и отсутствия должного количества финансовых инструментов ее впитать не могли, стерилизация избыточной денежной массы осуществлялась в виде аккумуляции налоговых поступлений и замораживания их на счетах федерального и частично региональных бюджетов. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, неиспользованные рублевые остатки на счетах консолидированного бюджета на 01.12.00 составили 125,7 млрд. руб., а валютные – $1,2 млрд. Их сумма в долларовом эквиваленте равна примерно $5,7 млрд. Эти деньги могли бы работать в экономике, обеспечивая решение не только тактических, но и стратегических задач. Но из-за наличия структурных барьеров они не работали, оказавшись попросту "лишними".

В итоге, на протяжении всей второй половины 2000 года мы получили замедление темпов экономического роста. По официальным данным, если за первое полугодие производство выросло на 6,3%, то за второе – сократилось на 3,1%. В декабре прошлого года промышленный рост, по сравнению с декабрем 1999 года, замедлился до минимального (с апреля 1999 года) уровня – 2,5%. Прогнозы на 2001 год также неутешительные. Если тенденция сохранится, то экономический рост в текущем году по сравнению с прошлым годом сократится почти вдвое – до 4%, а такое торможение гибельно для страны.

Это произошло в основном из-за того, что дополнительные доходы предприятий стали использоваться не на инвестиции, а на потребление. Если в первом полугодии за счет дополнительных доходов рост инвестиций составил 18,6% при снижении реальных доходов населения на 3,3%, то во втором полугодии дополнительные доходы шли в основном на потребление, при этом инвестиции снизились на 0,4%, а реальные доходы населения выросли на 8,9%.

Попутно заметим, что сам по себе рост доходов населения – это, конечно, хорошо, но при нынешней тенденции изменения структуры торгового баланса в пользу импорта рост этих доходов теряет свой стимулирующий смысл как фактор потребительского спроса. Впрочем, об этом речь пойдет ниже.

По мнению ряда российских экономистов, фундаментальной причиной того, что страна от инвестирования перешла к потреблению, заключаются в отсутствии последовательной структурной политики. И, слава Богу, Касьянов с этим тоже наконец согласился (лучше поздно, чем никогда). В результате нежелания и неумения правительства решать структурные вопросы экономки, чрезмерного увлечения либеральными догмами и чисто финансовыми рычагами, в экономике продолжают сохраняться высокие риски и, как следствие, хроническое недоинвестирование предприятий, что, как мы видим, уже толкнуло производство к стагнации. Отсюда вывод: без вышеупомянутых преобразований страна развиваться дальше не сможет. Грефу (или не Грефу) придется переписывать стратегию экономического развития, а Касьянову (или не Касьянову) придется серьезно реформировать свое правительство и министерства. Все вышесказанное, во-первых, является основным содержанием текущего момента, а во-вторых, будет определять дальнейшее развитие событий и, соответственно, содержание экономической политики правительства.

продолжение следует