Как обездвижить недвижимость

Нельзя сказать, что мы живем в стране непуганых монополистов, но необходимо признать, что для концентрации капитала у нас немало как объективных обстоятельств, так и просто лазеек в законодательстве. Потому что, с одной стороны, от прежних времен нам достались огромные монстры – естественные монополии, реструктуризация которых дело хоть и необходимое, но сложнейшее. А с другого боку подпирает глобализация – и если уж мы ввязались в мировую экономику, то не стоит наивно считать, что транснациональные компании будут тетешкаться с нашими производителями: схрумкают, будьте уверены, при малейшей слабине. Поэтому и говорят, что вредна не монополия сама по себе, а ее действие на рынок, на социально-экономические реалии, на безопасность страны в конце концов. А раз так, то отследить рождение нового крупного объединения, проанализировать его воздействие на имеющийся рыночный статус-кво и спрогнозировать последствия является задачей суперважной.

Вот с выполнением этой-то задачи и возникают заминки, борьба с которыми идет уже несколько лет. Специалисты говорят, что необходимы поправки в закон о конкуренции, позволяющие отслеживать истинных покупателей крупных пакетов акций даже в том случае, если они скрываются за оффшорными фирмами, а также контролирующих их или контролируемых ими лиц, в том числе нерезидентов. Нуждаются в дополнениях и некоторые другие законы – например, закон о недрах, так как сегодня предотвращение неоправданной концентрации разработок месторождений зависит, скорее, от доброй воли самих покупателей и устроителей конкурсов.

И все-таки "лед тронулся, господа присяжные заседатели". Год назад, после "алюминиевых скандалов", в закон о конкуренции наконец удалось внести поправку, облегчающую установление истинных покупателей. А 14 марта Государственная дума приняла поправки в закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Внесенные поправки касаются предоставления информации в государственные органы. Так, статья 7-я закона устанавливает в 3-м пункте перечень лиц, которые могут иметь доступ не только к информации о наличии или отсутствии регистрации, но и к содержанию предоставляемых для регистрации документов. А это в том числе и информация о владельцах. Кроме того, в статье 8-й данного закона пунктом 2 определен перечень организаций, по запросам которых регистрирующее учреждение юстиции предоставляет информацию о зарегистрированных правах. Так вот, ни в 7-й, ни в 8-й статье, где среди государственных органов перечислены и налоговики и статистики, не фигурировало антимонопольных органов.

Между тем недвижимость – это не только квартиры и офисы. Это и производственные помещения предприятий, без которых их деятельность немыслима. Многим памятна ситуация на Дукатском месторождении, где лицензия на разработку месторождения досталась одной фирме, а производственные помещения Дукатского ГОК с оборудованием – другой. Но, помимо возможности подобных конфликтов, ситуация, когда сделки с недвижимостью используются для сокрытия монополизации того или иного сегмента рынка, не так уж редка.

Дело в том, что для предотвращения нежелательной концентрации законом о конкуренции предусмотрено, что при покупках или получении в пользование одним хозяйствующим субъектом основных производственных средств другого субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10 процентов балансовой стоимости этих самых средств и других нематериальных активов продавца, покупатель обязан испросить согласие антимонопольных органов на такую сделку. Обязан-то он обязан, да только проконтролировать законопослушность гражданина или компании некому. Как писалось в автобусах застойных времен: "Лучший контролер – совесть пассажира". Об уровне "совестливости" российских (и не только) бизнесменов свидетельствует статистика: в 2000 году 63% дел о нарушении антимонопольного законодательства составили именно эти нарушения. И это только выявленные нарушения. А как быть, если приобретение собственности совершается путем передачи прав собственности "по-тихому"? Выявить нарушителя в этом случае можно только случайно.

Другая проблема касается опасности монополизации самого рынка недвижимости. Возможно, в таком городе как Москва это и затруднительно. Но вот в небольшом городке – вполне. Еще проще – в городе при градообразующем предприятии. А если это предприятие – крупная экспортно-ориентированная компания, например, нефтяная или алюминиевая...

Опять же, оговорюсь, дело не в том, что концентрация недвижимости в одних руках заведомо плоха. В маленьком городе может и не хватить места для нескольких компаний, а крупный комбинат, возможно, будет гораздо больше строить и лучше управлять своими объектами – но это нужно контролировать! Ведь даже в случае, когда концентрация капитала разрешается, антимонопольные органы могут выдвинуть к приобретателю поведенческие условия. Например, так было в случае приобретения завода "Стинол" итальянской компанией "Мерлони", которую ограничили в праве устанавливать цену и объем выпускаемой на приобретенном предприятии продукции. Или как в случае с приобретением "Газпромом" компании "СИБУР", когда было предписано продать блокирующий пакет акций нефтяным компаниям, перерабатывающим на заводах "СИБУРа" попутный нефтяной газ. А если приобретатель занял более 35% данного рынка, то он попадает в специальный реестр, и его действия на рынке контролируются очень тщательно. В законе о конкуренции есть даже статья "злоупотребление монополистическим положением". В случае если сделка остается скрытой от антимонопольного контроля, разобраться, к добру ли она, невозможно – на нет, как говорится, и суда нет.

Теперь положение должно измениться. В уже упомянутые статьи закона о регистрации прав на недвижимость и сделок с ней внесены антимонопольные органы. Еще одна лазейка в законодательстве, хвала депутатам, закрылась. Интересно, а когда закроются остальные?