Депутаты ставят водителей "на счетчик"

Законодатели – люди, конечно, занятые. Работой загружены – шахтер не позавидует. В очереди на рассмотрение сотни законопроектов, но в жизни чуть ли не каждый день происходит что-нибудь такое, о чем поговорить хочется. До всего руки, мягко говоря, не доходят. Оно и понятно: выступать с пламенными речами о необходимости построения правового государства – это одно, а заниматься кропотливой работой по рассмотрению череды скучных законов (в чем, собственно, это построение и заключается) – совсем другое. Политические очки на этом заработать трудно. В итоге многих необходимых законов у нас как не было, так и нет.

Взять хотя бы законопроект об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических транспортных средств, то есть так называемой "автогражданке". Уже третья по счету Дума собирается с силами, чтобы его рассмотреть. Сначала поговаривали, что это произойдет в ноябре прошлого года, затем – что в марте нынешнего. Но вот уж и март пролетел, "а в ответ – тишина". Закон-то, вроде бы, чисто "технический" и, несомненно, нужный. Только фракция КПРФ слышать о нем не хочет, считая, что речь идет о попытке обложить автомобилистов новыми поборами (можно подумать, что именно коммунистический электорат – самый "автомобилизированный"). На самом деле – все наоборот: поборы начинаются тогда, когда автомобилист не в состоянии возместить причиненный ущерб. Это уже в фольклор вошло. Хотите анекдот? "На светофоре "запор" въехал в джип..." Продолжать незачем: все и так знают, что дальше было.

Версия о том, что этот закон лоббируют страховщики, тоже "не проходит". По опыту стран, где "автогражданка" уже давно обязательна, этот вид страхования зачастую убыточен, то есть выплаты по страховым случаям превышают собранные страховые взносы. Впрочем, если страховщику повезет и он получит прибыль, то, согласно представленному в Думу законопроекту, останется ему от этой прибыли аж 5 процентов, а остальное пойдет на формирование страховых резервов и снижение взносов для наиболее аккуратных водителей.

Таким образом, закон этот нужен прежде всего самим автомобилистам. Подчеркнем еще раз, что в данном случае водитель страхует не себя или свой автомобиль, а свою личную гражданскую ответственность, возникающую в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине пострадало любое чужое имущество или здоровье. Размеры взносов предполагается определять в зависимости от целого ряда факторов: суммы страховки, марки и мощности двигателя автомобиля, водительского стажа владельца. Согласно прикидкам страховщиков, владелец отечественного автомобиля со стажем вождения свыше 5 лет, застраховавший свою гражданскую ответственность на 10 тысяч долларов, должен будет вносить порядка 95 долларов в год, причем платить можно и в рассрочку. На дороге эти деньги, конечно, не валяются, но все под Богом ходят, и потерять в "страховом случае" можно гораздо больше даже и без криминальных разборок.

Правда, в своих прикидках страховщики явно "забегают вперед", поскольку разработку тарифной ставки предполагается поручить специально созданному Федеральному автотранспортному гарантийному агентству, которое будет выполнять контрольные функции на новом страховом рынке, а окончательно размер ставки должно утверждать Министерство финансов. Сумма же страховки, согласно законопроекту, за ущерб жизни и здоровью будет составлять 400 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда), а за ущерб транспортному средству – 300 МРОТ.

В тех странах, где уже давно вошло в привычку, что страхуется все и вся, люди считают само собой разумеющимся, что многие возникающие проблемы решают за них страховые компании и что документы по страховке важнее паспорта. Что же нам мешает подняться с уровня разборок на уровень цивилизованного урегулирования претензий? Принятие закона об обязательном страховании "автогражданки" (его вступление в силу, кстати, планируется на 1 января 2002 года) явилось бы шагом именно в этом направлении. А мешает нам, получается, лишь "чрезмерная загруженность" законодателей, всегда успевающих обсуждать только разнообразные политические вопросы явно в ущерб "техническим". Такая вот "гражданская безответственность". Как бы от нее застраховаться?