Свободу сообразят на двоих. Как минимум

Сегодня правые депутаты внесли в Госдуму поправки к закону о СМИ, обязывающие государство обеспечить появление независимой от власти теле- или радиокомпании. То есть, если на территории России все телерадиовещатели принадлежат государству, то федеральный центр должен найти способ обеспечить общественность независимой от себя (центра) информацией. Таких способов предлагается два: добровольно пойти на разгосударствление теле- или радиоканала, либо создать условия для появлением нового независимого от государства вещателя. При этом ни один из акционеров, получивших кусочек свободных СМИ, не может иметь более 25% акций данной компании.

Страсти по НТВ заставили депутатов выступать с различного рода законодательными инициативами, дабы упорядочить вышеозначенный закон. Начало этому занятию на прошлой неделе положил депутат Госдумы Андрей Климов. Разговоры о покупке американцем Тернером 30% акций Владимира Гусинского в телекомпании НТВ подвигли его на мысль законодательно запретить иностранцам учреждать российские СМИ или иметь в них более 25% акций.

Однако эти предложения депутатов не могут стать гарантией независимости СМИ ни от власти, ни от кого бы то ни было еще. Представим себе гипотетическую ситуацию на примере того же НТВ. Газпром может добровольно отказаться от 20,5% своих акций и передать их той же Capital Research. Еще 0,5% передаются Тернеру или кому-нибудь еще, кто покупает себе 24,5% акций телеканала. Оставшиеся 25% акций остаются в ведении творческого коллектива НТВ (ну, допустим, что, пофантазировать уже нельзя?). Но при этом никто не может запретить коллективу, Тернеру, "Газпрому" или Capital Research передать свою долю в доверительное управление одному из их четырех акционеров. Буква закона соблюдена – формально никто не имеет доли большей, чем это положено по закону, но реально же управление осуществляется практически одним акционером.

С другой стороны, при учреждении нового СМИ или при разгосударствлении уже имеющегося в ведении федеральных властей может оказаться 25% акций предприятия. Плюс еще 25% купит кампания, в которой свой большой интерес имеет то же самое государство. А из поступивших на рынок акций, скажем, через подставных лиц, может купить ценные бумаги СМИ еще одно окологосударственное предприятие.

Получается, что одними только поправками к закону о СМИ дело не ограничивается. Параллельно им необходимо вносить и соответствующие изменения в законодательство об акционерных обществах, регулирующее внутрикорпоративное движение ценных бумаг в свете их "доверительности", "блокировки", "консолидации" и прочих прелестей капитализма. В противном случае, все законотворческие инициативы депутатов будут иметь лишь популистский подтекст.