Решение по "делу Быкова" было продавлено

"Yтру" стали известны новые подробности сегодняшнего голосования на сессии Законодательного собрания Красноярского края по вопросу о передаче "дела Быкова" в суд. Председателем ЗС Александром Уссом был предложен следующий проект решения: Поддержать представление прокуратуры г. Москвы о передаче дела Быкова А.П. в суд.

При голосовании по этому проекту "за" было подано 3 голоса, "против" – 16, воздержались 14 депутатов. Следовательно, решение не может считаться принятым – ни положительное, ни отрицательное, так как при общем числе депутатов 42 для принятия того или иного решения необходимо минимум 22 голоса (50% плюс 1 голос).

После этого на голосование был вынесен проект постановления по вопросу о ситуации вокруг Анатолия Быкова, подготовленный комиссией сессии Законодательного собрания по законности, правопорядку и защите прав граждан под председательством Юрия Абакумова. В первом пункте этого постановления предлагалось отказать прокуратуре г. Москвы в согласии на передачу дела Быкова А.П. в суд. Данное постановление было принято: 26 "за" и 3 "против" при 4 воздержавшихся.

Таким образом, отказ прокуратуре, который не прошел в прямой постановке, в нарушение требований регламента был "продавлен" в иной форме – в общем тексте некоего постановления.

Сравнивая результаты двух голосований, легко увидеть, что десять депутатов, которые поначалу колебались, затем дрогнули и предпочли подстраховаться на тот случай, если Быков выйдет на свободу и решит "разобраться с предателями".

Заместитель генпрокурора РФ Валентин Симученков, присутствовавший на сессии ЗС, заявил, что решение депутатов будет обжаловано в суде. Это представляется вполне своевременным и уместным, поскольку позиция красноярских законодателей сродни укрывательству, причем они берут на себя функции, которые являются прерогативой суда, – определяют, виновен или не виновен Быков.

Споры о том, нужна ли неприкосновенность и согласие коллег-законодателей для судебного преследования проштрафившихся депутатов, ведутся давно. Вряд ли имеет смысл сейчас теоретизировать на эту тему. Однако очевидно, что за действиями властей в отношении Быкова, судя по их последовательности и напористости, стоит нечто большее, нежели банальные денежные вопросы. Очевидно, что никто не вправе до решения суда говорить, что Анатолий Быков виновен. Равно как очевидно и то, что вопрос о виновности должен решаться судом, а не депутатами. Разговоры о возможной необъективности суда (ежели таковой состоится) – всего лишь домыслы, тогда как результаты голосования не позволяют усомниться в том, что для красноярских депутатов разного рода политические игры оказались важнее, чем реальная попытка разобраться в положении вещей.