Капиталисты, объединяйтесь!

Как отмечают эксперты, сейчас в России активизируются процессы экономической концентрации. Происходит активный передел рыночного пространства между структурами, имеющими в своей основе корпоративный и частный капитал; несмотря ни на что, продолжается приток иностранного капитала, идет некоторое увеличение отечественных инвестиций в отдельные отрасли; завершается приватизация; ширятся вертикальные и горизонтальные интеграционные процессы. Наметилась тенденция к увеличению случаев приобретения акций с целью обеспечения полного контроля над компанией путем увеличения пакетов акций (от 75% + 1акция до 100%), а также прав, позволяющих определять условия ведения ее деятельности, не основанных на участии в его уставном капитале.

Наиболее наглядно это проявляется в количестве ходатайств и уведомлений, которые укрупняющиеся коммерческие структуры обязаны подавать в антимонопольные органы: если в 1995-96 годах было рассмотрено порядка 5,5 тысяч ходатайств и уведомлений, то за период 1998-2000 годов – уже 33,9 тысяч. При этом если в 1995-96 годах каждое 15-е ходатайство было отклонено, то за последний период отклонили только 443 ходатайства. С одной стороны, сам бизнес стал гораздо цивилизованней, да и разъяснительная работа антимонопольных органов дала свои плоды, с другой – за прошедшие годы пришло понимание того, что сама по себе концентрация не является злом.

Анализ распределения по регионам количества поданных ходатайств и уведомлений позволяет определить их инвестиционную привлекательность. Наиболее инвестиционно привлекательными сегодня являются города Москва и Санкт-Петербург, а также Нижегородская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Иркутская, Архангельская, Тульская, Челябинская области, Краснодарский и Ставропольский края, Республики Татария и Чувашия. К числу регионов с наименьшей инвестиционной привлекательностью относятся республики Адыгея, Бурятия, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Северная Осетия, Мордовия, Брянская, Ульяновская и Псковская области.

По существующим прогнозам, особенно высокой концентрацией иностранных инвестиций в ближайшие годы будут отличаться шесть регионов Российской Федерации – Сахалинская, Архангельская, Ленинградская, Волгоградская, Нижегородская области и Красноярский край, в которых сосредоточена четверть всех инвестиционных проектов и около половины намечаемых объемов иностранных инвестиций в основной капитал.

Процессы глобализации экономики, выход России на мировые рынки, углубление международного разделения труда и транснациональная экономическая интеграция стали реальностью. И требуют дифференцированного подхода к процессам концентрации капитала, учитывающего как глобальные тенденции развития производства, так и региональные и отраслевые особенности. Поэтому, по мнению экспертов, оценка любой экономической концентрации как заведомо неэффективной и опасной, формальное применение норм конкурентного права не только недальновидны, но и способны задержать развитие национальной экономики, особенно в части обеспечения конкуренции на мировых рынках.

Главной задачей государственного антимонопольного контроля в этой области стало сегодня предотвращение создания интегрированных структур монопольного характера на внутреннем рынке Российской Федерации. Следовательно, основная проблема – определение общественно опасных видов экономической концентрации: приводящих к низкой эффективности деятельности отдельной отрасли или региона и наносящих ущерб национальной экономике в целом.

Нельзя сказать, что "отделение зерен от плевел" проходит с легкостью. Мнение об идентичности понятий концентрации и монополизации еще твердо держит свои позиции: всем памятны жесткие дискуссии по поводу создания "Сибирского алюминия" и "Русского алюминия", до сих пор остается открытым вопрос о последствиях вхождения "СИБУРа" в состав "Газпрома". В то же время далеко не всегда опасения беспочвенны. Эксперты отмечают, что формирование крупных интегрированных структур может нести в себе опасность как восстановления, так и усиления монополизации экономики уже со стороны не государственного, а частного капитала, консервации неэффективных хозяйственных связей и усиления лоббистского давления на правительство и парламент с целью получения преференций под неэффективные проекты и выпуск неконкурентоспособной продукции.

Сейчас антимонопольные органы развивают практику удовлетворения ходатайств с выставлением поведенческих требований. В этом случае, разрешая покупку или слияние компаний, ограничивают ее самостоятельность в таких действиях, которые могут негативно повлиять на конкуренцию: например, изменение цены или объема выпускаемой продукции более порогового значения, условия осуществления самой сделки, взаимодействие с зависимыми от действий нового образования компаний и проч. Выставление поведенческих требований и их последующий контроль позволяют снизить риск возможных негативных последствий укрупнения.

Как отмечают сами "антимонопольщики", в целом российское антимонопольное законодательство отвечает современным задачам контроля экономической концентрации. Однако есть и проблемы. Так, в ряде случаев не удается в полной мере установить реальные размеры концентрации хозяйствующих субъектов на товарном рынке, их рыночную силу и стратегические интересы, которые не всегда могут быть направлены только на получение законной прибыли. Среди наносимых государственным интересам видов ущерба следует особо выделить ликвидацию зарубежными компаниями российских конкурентов, "отмывание" денег российских и зарубежных криминальных структур, подрыв экономических устоев и национальной безопасности Российской Федерации. Особенно часто это происходит в случаях, когда приобретателем имущества, акций российских предприятий выступают либо зарегистрированные в оффшорных зонах, либо созданные для совершения конкретной сделки подставные юридические лица. Для решения этой проблемы в январе 2000 г. были внесены дополнения в ст. 18 Закона о конкуренции, позволяющие антимонопольным органам повысить "прозрачность" сделок, но, по мнению антимонопольных органов, необходимы еще изменения в ст. 17, 18 данного закона для преодоления коллизий ряда правовых норм. Также требуется разработать критерии и доказательную базу для интерпретации ключевых понятий доминирующего положения: "возможность оказывать решающее влияние" и "общие условия обращения товара". Есть предложения по расширению полномочий антимонопольных органов в части получения достоверной информации о реальных учредителях (соучредителях) юридических лиц – вплоть до физических лиц. Немаловажное значение имеет анализ наиболее важных для страны и регионов товарных рынков, анализ экономической концентрации в межрегиональном разрезе.

Ведущийся сегодня антимонопольными органами Реестр доминирующих на рынке структур, к которым относятся хозяйствующие субъекты, имеющие долю на рынке определенного товара более 35%, также, по мнению экспертов, требует детализации, с разбивкой входящих в него на группы (например, от 35% до 50%, от 50% до 65% и свыше 65%). Это позволит более обоснованно позиционировать в отраслевом разрезе хозяйствующие субъекты, внесенные в Реестр. Кстати, анализ качественного состава Реестра дает возможность определить, на каких рынках процессы концентрации наиболее активны. Сегодня наибольшую долю по количеству субъектов в региональном разделе Реестра занимают производители пищевых продуктов – 26,9%, исполнители услуг ЖКХ – 20,7 % и предприятия сферы деятельности естественных монополий – 16%. Наибольшую долю в федеральном разделе Реестра занимают предприятия, производящие продукцию производственно-технического назначения – 85,9%.

Контроль экономической концентрации должна облегчить создающаяся база данных о субъектах рынка, поступающих по ходатайствам и уведомлениям. Формирование такой базы данных позволит отслеживать динамику процессов экономической концентрации на отдельных товарных рынках и автоматизировать процедуру выявления групп лиц по массиву накопленной информации, оперативно выявлять случаи нарушений антимонопольного законодательства. А обоснованность тех или иных решений по сделкам и реорганизациям компаний будет более доказательной и позволит перевести споры об усилении или уменьшении монополизации российской экономики в более аргументированное русло.