Уместные наместники

Институту президентских наместников стукнул год: 13 мая 2000 года вышел знаменитый указ Путина "О полномочном представителе президента в федеральном округе". Накануне славной годовщины Владимир Владимирович собрал своих полпредов в Кремле, чтобы отметить данное событие, подвести итоги, очертить перспективы и новые задачи... Таковых задач набралось восемь:

• координация деятельности органов власти на региональном уровне,
  
• продолжение работы по приведению региональных законодательств в соответствие с федеральным,
  
• разграничение полномочий между различными органами власти,
  
• построение бюджетного федерализма,
  
• содействие судебной реформе в субъектах РФ,
  
• оптимизация деятельности федеральных властных структур в регионах,
  
• подбор руководящих кадров для региональных подразделений федеральных структур,
  
• становление "гражданского общества" в регионах.

В общем, "Цели ясны, задачи поставлены – за работу, товарищи!". Все субботнее мероприятие в Кремле, несмотря на стремление придать ему оттенок торжественности, явно отдавало рутиной. Именно сама эта рутинность – наиболее красноречивое, пожалуй, свидетельство того, что институт президентских наместников состоялся. Во всяком случае, еще одна бюрократическая структура в громоздкой машине Государства Российского не только не обезобразила окончательно ее конструкцию, явно перегруженную ненужными либо дублирующими друг друга элементами, но и оказалась отнюдь не лишней. А ведь какие страсти-мордасти бушевали на этот счет год назад, как волновались напуганные губернаторы и "либеральная общественность"! Предрекали, например, что сие "пятое колесо" всю хрупкую конструкцию разрушит или, наоборот, повлечет такое закручивание гаек, при котором ни одна шестеренка не сможет вращаться без особой команды центрального пульта управления, а государственную машину в итоге заклинит. Словом, много чего говорилось страшного, а у страха, как известно, глаза велики.

Президентские полпреды вполне "сработались" с губернаторами. Более того, выступают в действительности не только проводниками линии Кремля в регионах, но и дополнительным каналом лоббирования региональных интересов в федеральном центре. И на здоровье! При этом с губернаторской вольницей, включая пышные заросли самостийного законотворчества, по большому счету, давно пора было кончать – и ныне почти покончено. Это, безусловно, главное. Где вы, былые "субъекты международного права"? Ау! Не доносится отзвуков... От Камчатки до Калининграда 80% региональных законов уже приведены в соответствие с федеральными.

Не оправдались (тьфу-тьфу-тьфу!) и либеральные опасения относительно реанимации унитарного правления. Отдадим Путину должное: он четко ориентирует своих представителей на деятельность в пределах полномочий именно федеральной власти и тем самым на невмешательство в прерогативы субъектов Федерации. Конечно, федеральная реформа как таковая, вообще говоря, еще только начинается. Мало ведь просто обуздать незалежный пыл удельных княжеств, надо создать действительно эффективную модель функционирования "властной вертикали", чтобы "удельные" интересы не подавлялись, а гармонизировались с "первопрестольными". Вот, в конечном счете, задача задач президентских наместников.

Все это, в общем, ясно и не нуждается в обильных разглагольствованиях. Дежурный характер всех комментариев (в том числе – не будем лукавить – и настоящей заметки) по случаю годовщины президентского указа – еще одно тому подтверждение. В театре им. Вахтангова когда-то давно произошел такой случай. Говор толпы в постановках обычно моделируется тем, что занятые в "массовке" в разнобой и на разные лады повторяют какую-то одну фразу – чаще всего: "Что говорить, когда говорить нечего?". Однажды по необходимости в "массовку" пришлось привлечь команду пожарников. Когда те вышли на сцену, они по сигналу старшего команды указанную фразу и произнесли – хором, дружно и в унисон... Так вот, реакция прессы на интересующее нас событие во многом повторяет описанный случай. И в самом деле, что говорить, когда говорить особо нечего? Тем не менее, одно замечание хочется обвести в отдельную рамку. В числе задач, поставленных президентом перед полпредами, наличествует и такая, как "содействие судебной реформе". Что собой представляет российская судебная система в ее нынешнем виде, объяснять, думается, никому не надо. А замечание следующее: если бы эта система была несколько иной (независимой, некоррумпированной, профессиональной), а решения судов исполнялись, то, может, для упомянутого "приведения в соответствие" и институт наместников был бы не нужен?