По ком звонит телефон?

Проблема телефонизации в России почти так же болезненна, как проблема дорог. Каждый знает – смена жилья на квартиру в новостройке означает потерю телефона на многие годы. В некоторых регионах – навсегда. До тех пор, пока квартиры "давали", приходилось с этим мириться: как говорится, дареному коню в зубы не смотрят. К тому же, всегда были варианты", благодаря которым начальники телефонных узлов на своей должности жили хорошо (но, увы, недолго). Настроения изменились, когда жилье стали покупать. А появление рынка элитного жилья окончательно разрушило идиллию. Владельца апартаментов в престижном районе или коттеджа на Рублевке не могло устроить многолетнее ожидание установки телефона. А "барашек в кармашек" выглядел просто неприличным на фоне тех сумм, которые были отданы на комфортабельные условия. Предприятия АО "Электросвязь" помочь ничем не могли: дай бог обеспечить хотя бы приемлемый уровень массовой телефонизации. Революция в области местной телефонии, где "низы не хотели, а верхи не могли", назрела и успешно свершилась. На рынке появились альтернативные операторы связи.

Первые "альтернативы" могут называться так скорее условно. Обычно некая фирма просто покупала или арендовала мощности на местной АТС и предлагала свои услуги по значительно более высокой цене заждавшимся потребителям. Другим вариантом было использование ведомственных АТС близлежащих предприятий, но это обычно практиковалось для телефонизации офисов и квартир собственных сотрудников. В первом случае любой потребитель понимал, что с него просто дерут три шкуры, пользуясь дефицитом, во втором плата могла быть и ниже тарифов телефонистов, но качество часто оставляло желать лучшего, и были проблемы при связи с городскими номерами. Впрочем, и качество городской телефонной связи никогда не могло быть предметом гордости. Поэтому следующий шаг был вполне ожидаемым: на российском рынке появились компании, строящие собственные телефонные сети – так называемую "последнюю милю" от магистрального кабеля к потребителям.

Как и во всякой революции, не обошлось без жертв. Не обремененные устаревшим оборудованием и скудным финансированием, новые операторы могли позволить себе строительство современных сетей, отвечающих мировым стандартам. Но за все надо платить: за установку телефона без промедления и качественную связь потребитель платил "коммерческим" тарифом. Проблема, однако, в том, что в России так и не сложилось зонирование районов проживания по принципу обеспеченности. И если для владельцев элитного жилья подобные траты входили в понятие "достойный уровень жизни", то для жителей соседствующих с ними "обычных" домов платить такие деньги за телефон было затруднительно. Хотя справедливости ради надо сказать, что часто альтернативные операторы, разворачивая сети в районах неэлитной или смешанной застройки, предлагали тарифы, немногим отличающиеся от ставок "Электросвязи". Но и здесь было существенное отличие: никаких льгот, в отличие от "государственных" телефонистов, эти компании не предоставляли. Как и никаких гарантий от повышения, в том числе резкого, тарифных ставок.

Поворотным событием отношения государства и альтернативных операторов последние считают 13 октября 2000 года, когда Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) начало включать альтернативных операторов в свой реестр естественных монополистов. По мнению самого МАП, 13 октября всего лишь началась реализация прописанных в законе о естественных монополиях положений. Дело в том, что закон определяет местную телефонную связь (установку телефона и телефонное соединение) как естественную монополию. Альтернативные же операторы настаивают на том, что их услуги монопольными не являются по сути, так как нет никаких технических противодействий тому, чтобы построить несколько конкурирующих телефонных сетей.

Альтернативных операторов понять можно. Строительство сети – дело трудоемкое и дорогостоящее. Сегодня по России абонентская плата за телефон покрывает себестоимость дай бог на 70-80%. И это в "государственных" сетях, где основные фонды достались в наследство еще с прежних времен (правда, и качество соответствующее). Построив телекоммуникационную сеть "с нуля", операторы хотят окупить вложения и получить прибыль. Это естественно. Вкладывая инвестиции в этот бизнес, исходили из того, что затраты окупятся быстро. На государственное регулирование тарифов никто не рассчитывал. Как выяснилось, зря.

Но и потребителям не легче. Мои родственники имеют несчастье жить в прелестном подмосковном поселке. Можно сказать, это уже и не Подмосковье, а некий анклав в составе столицы. Потому что с четырех сторон – московские новостройки с московскими же телефонами. А в поселке – некая фирма предлагает собственные услуги. Фирма вообще-то создавалась под находящийся под боком квартал элитных таунхаузов, но оставшиеся мощности готова предоставить всем желающим. Совсем недорого – всего какие-то три с половиной тысячи долларов за установку. И шесть с половиной долларов – абонентская плата. Плюс поминутная тарификация, о введении которой так беспокоятся остальные граждане. Не претендую на социологическое исследование, но, по словам жителей, услугами фирмы воспользовалось около двух десятков семей – из тех, что побогаче. Остальные живут без телефонов и безо всякой надежды на их установку. Почему? Да потому, что найти желающего построить еще одну сеть невозможно. Потому как (смотри выше) дорого и хлопотно. А так как все имеющие возможность заплатить уже воспользовались услугами первой фирмы, то никакой надежды окупить затраты у конкурентов нет. У подмосковной же администрации нет никакого интереса хлопотать о жителях поселка, который считается "отрезанным ломтем".

В сущности, для того и существует понятие естественной монополии. Поэтому и законом установлено, что естественной монополией является услуга, которой нет фактической альтернативы. Не технической или финансовой, а именно фактической. И, к сожалению, на сегодняшний день местная телефонная связь под это определение подходит.

В стремлении защитить свои интересы альтернативные операторы дошли до суда. ЗАО "РИМ", один из альтернативных операторов, оказывающий услуги местной телефонной связи в пригородных поселках Санкт-Петербурга, обратилось с иском в Московский арбитражный суд, требуя от МАП исключить предприятие из реестра естественных монополий. Процесс дал возможность рассмотреть многие из тех доводов, которые альтернативные операторы приводят как аргумент собственной позиции.

Во-первых, подтверждено само право включения в реестр альтернативных операторов, а не только предприятий "Электросвязи". В частности установлено, что к регулируемым услугам относится предоставление доступа к телефонной сети (т.е. установка телефона) независимо от типа абонентской линии. То есть даже фиксированная связь не по проводам, а по радиолинии, тоже относится к регулируемой услуге.

Во-вторых, важно не сколько операторов работают на данном рынке, а оказывают ли они такую же услугу. Например, ЗАО "РИМ" утверждало, что вместе с ним в поселках работает около 20 операторов, и, в частности, любой житель может воспользоваться услугами ОАО "Ленсвязь". Однако абонент "Ленсвязи" для соединения с Санкт-Петербургом должен набирать "8", пользуясь междугородним соединением. В то время как абоненты "РИМ" имеют прямой выход в город. Таким образом, по услугам местного телефонного соединения "РИМ" оказался все-таки единственным.

Суд встал на сторону МАП, и теперь специалисты утверждают, что альтернативным операторам будет чрезвычайно трудно опротестовывать включение их в реестр. Справедливости ради надо отметить, что антимонопольщики включают предприятия в реестр отнюдь не механически. Уже есть немало прецедентов, когда правление МАП выносило решение не включать в реестр предприятия, оказывающие, согласно лицензии Минсвязи, услуги местной телефонной связи, так как деятельность предприятия на рынке не подходила под понятие естественной монополии. В частности, не признаются естественными монополиями предприятия, использующие внутрипроизводственные АТС. Естественно, если предприятие не берется за телефонизацию вне своей территории. Кроме того, если у альтернативного оператора появляется конкурент (а такие случаи тоже бывают), предприятие из реестра исключается. Правда, это все же редкий случай – в основном альтернативные операторы занимают ниши, оставшиеся после "Электросвязи", которой не с руки заниматься отдельными компактными жилыми массивами. Здесь если и существует конкуренция, то на предварительном этапе, когда решается вопрос о том, кому достанется та или иная территория.

Кстати, ЗАО "РИМ" пример достаточно распространенного случая, когда компания, ведущая элитную застройку, берется и за телефонизацию построенного жилого массива. И здесь подобные компании поджидает неприятный сюрприз. В соответствии с частью 2 статьи 7 закона "О естественных монополиях", государственный орган, регулирующий их, осуществляет контроль за любыми сделками, превышающими 10% стоимости собственного капитала монополиста, которые касаются приобретения собственности или инвестиций, не относящихся к регулируемой услуге, а также продажи или сдачи в аренду основных средств монополиста, которые предназначены для оказания регулируемой услуги. Для совершения подобных сделок необходимо представить в МАП ходатайство, и в течение 30 дней будет принято решение – одобрить ли сделку. Понятно, что данное положение призвано защитить пользователей услуг естественных монополий от неоправданного завышении тарифов, с направлением доходов от них на иную производственную деятельность. И вряд ли строительная фирма, для которой телекоммуникации являются лишь побочной стороной деятельности, получит отказ в приобретении, предположим, стройматериалов для строительства. Но, согласитесь, сама бюрократическая процедура вряд ли приятна. Наверное, подобным многопрофильным компаниям есть смысл подумать о выделении естественно-монопольных услуг в ведение отдельного юридического лица.

Можно ожидать некоторых изменений и в политике компаний, работающих на рынке телекоммуникаций. Уменьшение привлекательности бизнеса на рынке местной телефонной связи при высоком спросе на такие услуги может вынудить компании предоставлять более широкий комплекс услуг. Ведь такие услуги как Интернет, IP-телефония, сочетание фиксированной и мобильной связи и т.д. к естественно-монопольным не относятся и, следовательно, регулированию не подлежат. Учитывая, что потенциальными потребителями альтернативных операторов являются довольно обеспеченные слои населения, можно предположить, что такой комплект, где невысокие доходы от местной телефонной связи будут компенсироваться более высокодоходными услугами, будет иметь спрос. Во всяком случае, в пессимистические прогнозы операторов о сворачивании деятельности верится с трудом: в России телефон еще долго будет вожделенной роскошью, а с таких емких рынков не уходят. В конце концов, повышение доходности местной телефонной связи – вопрос повышения благосостояния населения. Будут расти наши доходы – среднеевропейская плата в десять долларов за телефон не будет казаться нам чрезмерной. А найти другую такую область, где, заняв нишу, можно больше не опасаться конкуренции, не так-то просто.

Что касается самих потребителей, то им включение альтернативных операторов в реестр только на руку. Во-первых, все-таки появляется контроль за качеством и стоимостью связи (а нарекания и на то и на другое со стороны абонентов альтернативных операторов уже были). Во-вторых, теперь можно не опасаться, что завтра абонентская плата резко подпрыгнет, а на жалобы тебе ответят как в прежние времена в магазине: "не нравится, не покупай". Или, как в анекдоте: "Адам, вот тебе Ева – выбирай себе жену".