Энергетику поделили. По модели Чубайса. Окончание

Итак, основы нынешней программы реформирования электроэнергетики, представленной ведомством Грефа и одобренной правительством, были заложены в разработках команды Чубайса. Внесенные министерством изменения и дополнения имеют преимущественно технический и количественно-временной характер. Однако это не помешало Герману Грефу сделать несколько достаточно резких выпадов в адрес "прародителя" программы. На брифинге после заседания правительства по вопросу о реформировании электроэнергетики министр заявил, что неприятие концепции реформирования электроэнергетики со стороны РАО "ЕЭС России" может привести к отставке председателя правления Анатолия Чубайса, а также других высших менеджеров холдинга. Правда, отметив, что данный вопрос может решаться только на собрании акционеров РАО ЕЭС.

Трудно сказать, к чему были эти высказывания Грефа, ибо при сложившихся обстоятельствах позиция Чубайса остается выигрышной: ведь Минэкономразвития фактически берет на себя проведение реформы, снимая груз ответственности за возможные негативные последствия с Чубайса и взваливая его на себя. А высший менеджмент РАО в данном случае выступает уже в качестве исполнителя программы, спущенной сверху. Сам Чубайс вряд ли станет выражать какое-либо неприятие данной программы (которая построена на предложенных им принципах); с другой стороны, у него всегда будет возможность попенять на конструктивные недостатки, появившиеся в результате доработки его концепции ведомством Грефа. Глава РАО ЕЭС уже не преминул заметить, что последние редакции и дополнения лишь ухудшили проект, который стал "рыхлым, менее структурированным и растянутым по срокам", хотя "опасность его ухудшения была значительно больше".

Реструктуризация естественных монополий является одним из важнейших условий перехода российской экономики на рыночный путь развития. В течение всего предшествующего периода, с начала 90-х годов, никто из "реформаторов" так и не рискнул покуситься на естественные монополии, являющиеся одновременно и пережитком советского прошлого, и... возможно, последней опорой экономики огромной страны. Чем именно они являются/являлись, скорее всего, станет понятно по ходу реструктуризации. Реформирование энергетики (в России есть пример достаточно удачных реформ в области телекоммуникаций, но, к сожалению, он не совсем применим к другим отраслям) в этом случае станет весьма показательным примером, исход которого пока что неочевиден.

Единая энергосистема создавалась с учетом особенностей огромной страны и служила потребностям ее экономики. Долгое время она являлась крайне удачным техническим решением, позволявшим бесперебойно снабжать энергией все регионы, вызывая зависть энергетиков других стран. Однако, созданная в других экономических и политических условиях, сегодня эта система испытывает серьезные затруднения. В первую очередь это недостаточность средств для ремонта, модернизации и замены стареющих и выходящих из строя основных фондов, техники и оборудования – подавляющее большинство основных капиталовложений было сделано еще в советские годы. Сможет ли реформа решить эти задачи? Определенные элементы новой программы вызывают некоторые опасения. Так, например, в соответствии с программой предполагается, что неэффективные с коммерческой точки зрения генерирующие мощности под влиянием рыночных факторов будут выводиться из эксплуатации, с дальнейшей их консервацией или реконструкцией. К сожалению, современная практика показывает, что неэффективным может оказаться практически любой производитель энергии, не получающий по ряду известных причин оплаты за поставленную электроэнергию. Во что выливается остановка его работы, всем хорошо известно по ситуации, сложившейся на Дальнем Востоке и в некоторых других регионах. Повышение энерготарифов, неизбежное в ходе реформирования, еще больше осложнит положение потребителей. Большая часть российской экономики, производящей конечную продукцию, по-прежнему остающаяся крайне неэффективной, в результате повышения цен на электроэнергию окончательно потеряет конкурентоспособность. Одним словом, реформа энергетики, в целом предполагающая (как в любой нормальной экономике) ориентацию на платежеспособного потребителя, в наших условиях остается крайне рискованным мероприятием. Однако это ни в коем случае не означает отсутствия необходимости в реструктуризации энергетики. Более того, предлагаемая ныне схема теоретически вполне логична, хотя, по-видимому, трудно применима к современным российским условиям. Но и она подразумевает, что основные инвестиции в отрасль, привлекаемые путем дополнительных эмиссий акций, вложений в новые объекты и продажи акций генерирующих компаний, принадлежащих РАО "ЕЭС России", будут возможны лишь на последующих этапах реформирования отрасли. Только тогда становление оптового рынка электроэнергии позволит получить адекватную оценку стоимости акций генерирующих компаний.

На сегодняшний момент все происходящее напоминает замкнутый круг, в котором неэффективная экономика не в состоянии адекватно оплачивать поставляемую энергию (а также другие услуги естественных монополий), без чего, в свою очередь, нет смысла говорить о возможности дальнейшего ее развития. Изменить ситуацию, повысив эффективность экономики, могут только масштабные инвестиции извне, а главное – наличие к тому воли и желания у руководства страны, да и у каждого россиянина в том числе. Ни того, ни другого, к сожалению, пока не наблюдается. Россия по-прежнему остается страной с крайне высоким уровнем инвестиционных рисков, в том числе и для прямых инвестиций. Эйфория инвесторов, вызванная приходом нового президента, уже прошла и сменилась апатией и настороженностью. Ни один из вопросов, препятствующих потоку инвестиций: низкая компетентность власти и неясность ее экономического курса, засилие коррупции и криминала, а также вызванная этим утечка капитала, – окончательно так и не решен.

Посему, будущее ожидаемых реформ в энергетике, равно как и в других естественно-монопольных и прочих экономических сферах выглядит пока что достаточно призрачным. Нешуточные баталии в высших кругах вокруг программы реструктуризации говорят о том, что в российском обществе по-прежнему нет единого мнения по этому вопросу. Несмотря на слова Грефа о возможности скорого достижения договоренностей по спорным вопросам между Минэкономразвития и рабочей группой Госсовета, это видится малореальным. Позиция Госсовета важна также и тем, что она в значительной степени отражает взгляды представителей российских регионов, на территории которых находятся сами энергетические объекты. По этой причине считать одобрение правительством программы Минэкономразвития окончательной победой преждевременно. Что касается президента, то он, скорее всего, поддержит (в крайнем случае с оговорками) грефовский вариант. Вот только во что это выльется для электроэнергетической отрасли и потребителей электроэнергии? По большому счету, остается только надеяться, что к тому моменту, когда развернутся основные действия по реструктуризации и возрастут энергетические тарифы, экономика страны и социальная сфера наконец-то будут к этому готовы.