Пиар: Как "виртуальный" Путин стал реальным

Страна уже второй год наблюдает переустройство политической системы: новая власть энергично строит себе вертикаль, инвентаризуя имеющиеся политические фигуры. Но эти процессы могут идти не только сверху и извне. "Yтро" публикует интервью с известным в кругу политтехнологов человеком, разработавшим и реализующим авторскую систему управления политическими процессами.

Как появился Ваш проект?

В ходе моей работы в различных избирательных кампаниях у меня сформировалось подтвержденное позднее убеждение в необходимости ведения непрерывной политической работы с населением. Тогда, в пору краткосрочных выборов, когда заказов хватало на всех при любом их исходе, постоянная работа с общественным мнением (повышающая ответственность и подконтрольность PR-менов) воспринималась как несвоевременное ноу-хау. Сейчас редкие публикации о политической рекламе обходятся без этого тезиса. Стало очевидно, что система управления политическими процессами – это комплекс стратегий и приемов, призванный решать существенно более масштабные задачи, чем привести фигуранта Х на пост Y.

В чем суть системы управления политическими процессами? Чем это принципиально отличается от PR-технологий?

Если коротко, то система управления политическими процессами – это постоянно действующий механизм формирования общественного мнения. Казалось бы, PR-технологии создаются для решения таких же задач. Но насколько отличается часовое зубчатое колесо от совершенного хронометра? СУПП – это система выработки политических управленческих решений, на основании которых и применяются затем те или иные PR-технологии. Такие решения базируются на точном описании политической ситуации, детальном формулировании целей и задач, определении стратегий и приемов решения этих задач и оценке эффективности применения тех или иных технологий. Своего рода политическое производство. Только PR-технологии на этом производстве – инструменты, а система управления – управляющий орган.

Помнится, идеологический аппарат СССР занимался практически тем же самым.

Идеологический аппарат занимался формированием общественного даже не мнения, а сознания, в рамках коммунистической идеологии. При этом основных инструментов было всего два – подавление инакомыслия и возвеличивание социалистических и коммунистических ценностей. Такой механизм мог работать только в обществе, прошедшем серьезную психологическую обработку сталинским режимом. Сегодня в России столь незамысловатый механизм формирования общественного мнения не сработает, если только не включить репрессивный аппарат по-сталински.

Для всех сегодня очевидно, что экономика на государственном уровне – это политика, и наоборот – политика, в конечном итоге, реализуется только в своем влиянии на экономику. Таким образом, Путин пытается строить в России новую политическую систему. Стержневым понятием этой системы является понятие "вертикали власти". Необходимость сохранения баланса интересов государства и населения всегда приводит к возникновению политических сил, способных сдерживать амбиции государственного аппарата. В Москве сегодня найти такие силы сложно – правительство научило парламент договариваться с собой.

На мой взгляд, такими силами могут быть региональные элиты. Их давление на чиновников-губернаторов становится серьезным политическим фактором. Однако сегодняшние политические элиты слабо владеют техникой управления политическими процессами, а именно эта функция будет наиболее востребована. Аппарат СУПП позволит им преодолеть эту трудность.

Таким образом, СУПП, на Ваш взгляд, будет наиболее востребована региональными элитами. Это означает появление не одной СУПП в регионе, а нескольких?

Да, возможно. Более того – это будет происходить обязательно. Это неплохо – чем больше сторон будут обладать механизмом политического влияния, тем надежней будет сдерживание амбиций государственного аппарата. Разумеется, естественное преимущество получат те группы, которые раньше создадут СУПП и научатся эту систему использовать.

Интересная особенность – СУПП надо уметь пользоваться. Может быть, проще не напрягаться самому, а пригласить команду политконсультантов, которые разрешат все проблемы? Это дорого, но СУПП – тоже не дешевая структура, как я полагаю.

Гораздо проще. Но для тех, кто имеет в регионе долгосрочные интересы, приглашение политконсультантов не всегда может решить главную задачу. Если та или иная группа создает СУПП, она получает возможность пользоваться ей на протяжении длительного времени. Политконсультанты оценивают ситуацию локально и предлагают решения с точки зрения конкретной задачи, для которой их и наняли. Очень часто сиюминутная выгода, получаемая от таких решений, оборачивается проигрышем впоследствии. Самый простой пример – выборы. Кандидата политтехнологи проталкивают любой ценой, но впоследствии многие ему руки подать не хотят.

Еще один довод против приглашения политконсультантов для текущего управления политическими процессами. Рано или поздно политконсультанты получают критический объем сведений не только о политической ситуации в регионе, но и о самом заказчике. Эта информация после окончания срока договора бывает перепродана или использована против заказчика. (Ведь консультанты остаются чужеродны для заказывающего региона. Это "чужие руки".)

Разве система СУПП исключает такую возможность?

Исключает, насколько это вообще возможно исключить, имея в виду непредсказуемость человеческой природы. СУПП – это система, созданная для использования самим заказчиком; в этом принципиальное отличие. Разработчик призван организовать такую систему, научить заказчика пользоваться ей и передать ее ему в эксплуатацию, с последующими, в случае необходимости, консультациями. Разумеется, на первых порах разработчик консультирует клиента по всему комплексу политических и организационных вопросов. Затем эта потребность постепенно уйдет. Самое уязвимое место PR-щиков – препятствие участию клиента. Некий пунктик о сакральном знании.

Заказчик сам должен управлять работой СУПП?

Разумеется, нет. В структуре СУПП предусмотрен руководитель системы. Заказчик выполняет роль владельца, пользователя. Кстати, применение СУПП не исключает приглашения политконсалтинговых фирм, если таковое покажется необходимым. Информация, систематизируемая СУПП, станет основой для быстрого освоения политконсультантами ситуации, а исполнительная структура послужит механизмом для реализации их планов.

В рамках каких территорий может действовать СУПП?

В рамках города, области, автономного края – не крупнее республики. Но базовые элементы системы уже проходят обкатку в масштабе одной из республик. Если возвратиться к вопросу о дороговизне СУПП – на сегодняшний день затраты на создание и содержание областной СУПП несколько ниже затрат на привлечение солидной политконсалтинговой фирмы на ведение губернаторских выборов. При этом нет необходимости мобилизовать крупную сумму разом.

СУПП опирается на PR-технологии?

Исполнительная часть – на PR-технологии, аналитическая часть – на другие оригинальные методы.

Как Вы оцениваете PR-технологии, с которыми страна столкнулась в последние годы?

Большинству серьезных политиков стало очевидно, что сегодня без профессиональной, непрерывной PR-работы достичь ощутимого веса в политике невозможно. Именно поэтому оказались столь востребованы услуги политконсультантов, техника работы большинства из которых развивается по экстенсивному пути: пути необратимого наращивания информационного давления на электорат и применения манипулятивных приемов, рассчитанных на достижение разового эффекта.

Разве последние президентские выборы – не пример новых PR-технологий?

Новшеством стала не столько сама избирательная кампания, сколько весь последующий период. То, что сейчас происходит во власти, позволяет предположить, что создается новый механизм управления страной, в том числе управления политической ситуацией в стране. И наиболее интересны в этом механизме не постройка вертикали власти или перестановка кадров, а попытка создать технологичное управление – управление методологически выверенное, на основе достоверной информации. Хочется назвать это "умным" управлением.

Налицо все признаки попытки создания государственной системы формирования общественного мнения. Не путайте с некогда популярным определением "всеобщего оболванивания". Государство, чтобы выжить, обязано быть носителем государственной идеологии. И в рамках этой идеологии формировать общественное мнение. Отказ от государственной идеологии мы испытывали на себе и продолжаем испытывать в течение всех последних лет.

Это звучит как попытка научиться манипулировать всем обществом.

Не стоит впадать в крайности. Формирование общественного мнения – это обычная работа обычных средств массовой информации. Но при этом государство должно иметь возможность и уметь распространять информацию, проводящую государственную идеологию и обеспечивающую стабильность в обществе.

А как быть со свободой слова?

Я думаю, что нет необходимости лишать человека его законных прав. Свобода слова реализуется в праве не соглашаться с мнением других людей и высказывать свое мнение. Но и государство должно высказывать свое мнение. Нельзя недооценивать этой его функции. Очень часто приходится слышать о том, что достаточно разрешить экономические проблемы – и морально-психологическое состояние общества тут же улучшится. Это заблуждение. Недостаточно обеспечить нормальные условия для существования человека, надо еще показать ему, что его жизнь улучшается. Недооценка улучшения морально-психологической атмосферы в обществе ведет к снижению темпов экономического развития и в конечном итоге ставит под сомнение саму возможность выхода из кризиса.

Разумеется, нельзя впадать в другую крайность – пытаться внушить чувство благополучия при нищенской жизни. Советская пропаганда – яркий тому пример.

СУПП – это своего рода политический механизм? Что такое тогда в Вашем понимании "команда" претендента на власть любого уровня? В чем Вы видите недостатки нынешней практики работы претендентов со своими имиджмейкерами?

Взаимоотношения имиджмейкер – клиент в сути своей противоречивы. Чаще всего, задача имиджмейкера – привести клиента к власти, реже – удержать его у власти. При этом сам клиент стремится к власти с целью самореализации. Противоречие в том, что имиджмейкер насаждает клиенту образ, востребованный электоратом, тем самым заставляя клиента отказаться (хотя бы на время, а чаще всего навсегда) от собственного видения целей и задач. Имиджмейкер "подгоняет" клиента под запросы публики.

СУПП призвана воздействовать не столько на клиента, сколько на публику. Исходя из вышесказанного, формируется и понимание команды. Команда – исполнительная структура, создаваемая для управления политической ситуацией, распространения взглядов политика.

Какова конкурентоспособность консультантов, работающих на базе СУПП, в сравнении с "классическими" пиарщиками? Не боитесь шустрых конкурентов?

Я бы не согласился с термином "консультант, работающий на базе СУПП". Роль консультантов важна только на этапе становления системы. Консультант создает систему, которой пользоваться будет заказчик – самостоятельно.

А конкурентоспособность? СУПП и PR-технологи не должны конкурировать. СУПП – это основа для понимания заказчиком, а при необходимости – и политконсультантом политической ситуации и отлаженный инструмент для PR-работы.

В то же время, как показывает практика, профессиональных политконсультантов немного, чаще встречается умение дорого себя подать. Использование СУПП даст возможность гарантированно оценить профессиональную квалификацию консультанта.

Еще о конкурентоспособности. К сожалению, последнее время участились случаи "перекупки" консультантов противниками заказчика. Консультант берет заказ, но при этом получает крупную сумму от основного конкурента – и "ведет" своего клиента "в пропасть"! Особенно это распространено во время выборов. Примеры многочисленны и знакомы многим специалистам. Преимущество СУПП в том, что позволяет заказчику самому контролировать ситуацию, не полагаясь слепо на консультантов.

Не стоит забывать, что СУПП – система, для которой выборы – только один из типов политических процессов. В рамках СУПП разработана технология "Органайзер выборов", позволяющая кандидату понять действия своих пиарщиков или же самостоятельно провести добротную, без изысков, кампанию – без их участия.

Оцениваете ли Вы тип взаимоотношений, сформировавшихся между ФЭПом Глеба Павловского и кремлевскими структурами, как первую масштабно работающую систему УПП?

Нет. Кремль, несомненно, пытается строить собственный вариант системы, привлекая для этого поставщиков информации, экспертов в качестве консультантов, но не элементов структуры. По моим представлениям, сегодня предпринимается попытка построить систему управления политическими процессами на основе силовых ведомств. Но это строительство "сверху". Без уравновешивающего встречного строительства местными элитами СУПП "снизу" такой механизм может быть превращен в систему политического давления.

Как Вы оцениваете современный рынок политконсалтинга?

Рынок, без сомнения велик, хотя с тенденцией к сокращению – снижается количество активно действующих политических фигурантов. Все сложнее в политике пробиться с наскоку. Спектр предложения на рынке достаточно обширен, но спросом пользуется, в основном, проведение избирательных кампаний. С точки зрения предложения – рынок переполнен. Реальный же спектр возможностей невелик.

Насколько идея СУПП потенциально востребована на этом рынке?

Настолько, насколько присутствуют заказчики, для которых политика стала логичным продолжением их хозяйственной и предпринимательской деятельности. Это люди, имеющие ресурсы для политического влияния, – не считая "профессиональных политиков", второй клиентской аудитории СУПП.

Какая из прошедших избирательных кампаний Вам, с точки зрения политтехнолога, показалась наиболее техничной и красивой?

Последние президентские выборы – это не пример новых технологий, особенно со стороны конкурентов Путина. Кампания, которую провела команда действующего президента, отличалась великолепным чувством меры. Разумеется, что применялся весь комплекс избирательных технологий, но очень аккуратно, и поэтому все прекрасно "легло" на воспаленные мозги электората. Путин стал символом стабильности в противовес всем своим противникам. Так что ничего нового в этой кампании не было, впрочем, чувство меры – это все-таки новшество для России.

У России появился уникальный для нее опыт избрания "виртуального" политика, чей высокий рейтинг остается неизменным вот уже год. Вы считаете это личной заслугой президента или следствием удачных технологических решений?

Начать с того, что без личного участия Путина создать такого президента было бы невозможно. Вместе с тем, я бы не сказал, что Путин, будучи премьером при Ельцине, был оптимальным "сырьем" для политика такого масштаба. Так что без технологий не обошлось. Вывод – удачное слияние ресурсов личности и технологии. Система управления политическими процессами на уровне страны еще только строится, поэтому личную роль президента и роль команды не следует умалять.