И трусы в нагрузку...

На юридическом языке это называется "навязывание контрагенту (потребителю) невыгодных условий договора". Естественным условием для такого поведения является отсутствие конкуренции: как вследствие того, что нарушитель является естественной монополией, так и в случае, когда он занимает на данном рынке доминирующее положение. На днях антимонопольные органы подвели итоги мероприятий за соблюдением законодательства в части пресечения злоупотребления некоторыми организациями своим доминирующим положением и подсчитали, что с 1999 по 2000 год число таких злоупотреблений выросло на 19%, а всего среди всех нарушений антимонопольного законодательства злоупотребление доминирующим положением занимает долю в 48,6%. При этом "нагрузка", то бишь навязывание невыгодных условий, даже снизившись за год на 3%, продолжает составлять почти треть подобных нарушений, а именно 31%.

Сегодня чаще всего "нагрузка" практикуется при выдаче технических условий на присоединение к сетям связи, снабжение электроэнергией, теплом, газом, водой и т.п. Поэтому понятно, что большая часть жалоб касается все же естественных монополий. Однако наибольший резонанс получила история взаимоотношений нефтяных компаний и "СИБУРа" по поводу переработки попутного нефтяного газа. В частности, нефтяные компании и основной переработчик газа не сошлись в цене на сырье. Определенную роль тут сыграла установленная еще в 1995 году государством цена на попутный газ – 55 рублей за тысячу "кубов". К 1999 году расходы нефтяных компаний на сбор и транспортировку газа уже достигали, в зависимости от месторождения, 70-180 рублей за тысячу кубометров, поэтому в конце 1999 года правительством был введен "коридор" оптовых цен на попутный газ: от 55 до 150 рублей. Между прочим, продукты его переработки оценивались в 140 рублей за тонну широкой фракции легких углеводородов (идущей на нужды нефтехимии) и 390 рублей – за тонну сжиженного углеводородного газа. А при повышении цен на попутный газ стоимость продуктов его переработки была установлена на уровне до 350 и 780 руб./т соответственно. Такая прибыльность переработки побуждала нефтяников предлагать свой газ на давальческих условиях – то есть оплачивать только услуги по переработке и самим продавать получившиеся продукты. "СИБУР" же, в лице своих газоперерабатывающих заводов, твердо стоял на покупке, давая за газ минимально возможную цену в 55 руб. Так как нефтяных компаний много, а "СИБУР" один, понятно, за кем оставалось последнее слово, пока не вмешались антимонопольные органы. Сегодня отношения нефтяников и "СИБУРа" не назовешь безоблачными, особенно с учетом его присоединения к "Газпрому", однако договоры на переработку газа заключаются на взаимовыгодных условиях, и факелы на месторождениях полыхают реже.

Все чаще навязывание невыгодных условий практикуется энергетиками. Например, "Челябэнерго" при подключении к электрическим и тепловым сетям требовало участия в строительстве или развитии электросетей. Мэр Челябинска даже издал постановление об открытии специального счета "Челябэнерго", с разрешением взимать плату с предприятий-застройщиков за подключение строящихся и реконструируемых объектов при выдаче технических условий.

"Красноярскэнерго" в конце 1999 года начало масштабную акцию по переходу на новую схему отношений с потребителями. Те из них, которые не были непосредственно подключены к его сетям, должны были заключать договоры не с "Красноярскэнерго", а с теми, к кому непосредственно подключены. А что последние берут электроэнергию у того же "Красноярскэнерго", не смущало. Зато в случае перебоев в электроснабжении ответственность падала на передающие энергию организации, а "Красноярскэнерго" оставалось ни при чем. Комиссия, рассмотревшая это дело, в своем предписании отметила, что в таких случаях должны заключаться два договора: на электроснабжение с "Красноярскэнерго" и на передачу энергии – с организацией, владеющей сетью. Этот вопрос, кстати, может оказаться очень важным в случае, если после реструктуризации РАО ЕЭС передающие сети и генерирующие мощности окажутся разделены.

Нередки и незаконные изменения в порядке расчетов, устанавливаемые монополистами в свою пользу. Например, "Ленэнерго" требовало перечисление абонентом аванса в сумме однократной или двукратной среднемесячной стоимости электроэнергии: при задержке оплаты этот аванс использовался электроснабжающей организацией, а абонент обязан был восполнить его сумму до первоначальной в течение 10 дней.

А "Новосибирскэнерго" "забыло", что двухставочный тариф за электроэнергию (когда по-разному оплачивается "дневное" и "ночное" потребление) отменен приказом Минтопэнерго от 10.01.2000 г. И когда новосибирский завод "Электроконструкция", посчитав, что по двухставочному тарифу он платит в 2 раза больше обычного, предложил вернуться к одноставочному тарифу, "Новосибирскэнерго" отказалось, мотивируя тем, что перевод на другой тариф для него невыгоден.

Впрочем, не одни энергетики шалят, пользуясь своим монополизмом. Так, проверка показала, что "Орелводоканал" в течение 1998-99 годов заключил 474 договора с частными домовладельцами, желающими иметь водопровод и канализацию. При этом выдача технических условий на такое подключение обуславливалась передачей денежных средств.

А "Петербургская телефонная сеть" жильцам новостроек предлагала телефонизацию только за свой счет: с оплатой строительства телефонной канализации, прокладки магистрального или распределительного кабеля и т.д. После постройки все это хозяйство передавалось безвозмездно ПТС – и даже скидок с тарифов несчастные жители, оплатившие развитие телефонной сети ПТС, не имели.

При этом всякий раз, когда потребителю "в нагрузку" навязывают что-то односторонне выгодное, ссылаются, как минимум, на нормативные документы или хотя бы государственные интересы. Так, "Ленэнерго" требование авансовых платежей обосновывало ссылками на постановление правительства "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ"; ПТС оправдывалась тем, что в отличие от своего предшественника, Ленинградской городской телефонной сети, не может обеспечить телефонизацию в соответствии с застройкой; "Новосибирскэнерго", как уже говорилось, "забыло" об отмене двухставочного тарифа. Ссылаются на низкую рентабельность, не покрывающие себестоимость тарифы, неплатежи потребителей и проч.

Помню, в прежние времена дефицита у метро "Маяковская" в театральной кассе работала замечательная тетечка. Она так умела расписать свое трудное положение с выполнением плана, внушить сочувствие к бедной провинциальной труппе, приехавшей в Москву на свои первые гастроли... Всякий раз, взяв у нее билет на интересный спектакль, я убеждалась, что в любой другой кассе могла бы купить его с гораздо меньшей "нагрузкой". Думаю, остальные покупатели билетов получали "нагрузок" не меньше.

Но даже тогда у меня был все же выбор – пойти в другую кассу. У потребителя монополиста – будь то рядовой гражданин или крупное предприятие – нет даже такого выбора. Поэтому мой вам совет: внимательно читайте договоры (хотя кто нам дает подписывать договор, например, на поставку тепла?). И все же – читайте. Если есть пункты, которые вам невыгодны, которые ущемляют ваши интересы, – проверьте, не самодеятельность ли это монополиста, желающего подправить свое положение за ваш счет. И если это так – жалуйтесь, судитесь. В конце концов, их, монополистов, много, а кошелек у каждого из нас – один.