Больше трех собираться можно, но не сговариваясь

К началу реформ Россия пришла страной абсолютно монополизированной. Неудивительно, что демонополизация считалась важнейшим инструментом реформирования экономики. Сегодня российская экономика, в основном, живет по законам конкурентного рынка. Даже пессимисты, дающие самые мрачные прогнозы, признают, что вернуться в условия советского монополизма уже невозможно. Однако и рынок оказался отнюдь не панацеей от монополизма – он просто поставил в повестку дня новые вопросы.

Оказалось, что монополизм могут навязывать и вполне рыночные структуры. Более того – в процессе конкуренции монополизация рынка является одной из целей каждого из игроков. И если в борьбе кто-то одерживает явный верх, противостоять его превращению в монополиста может только государство. Ярким примером здесь может служить детище Билла Гейтса, а в России – нефтяные корпорации и некоторые металлургические структуры.

Кроме того, монополист монополисту рознь. Глобализация экономики пришла и в нашу страну. И оказалось, что наши монополии – мелочь по сравнению с транснациональными корпорациями. "Алюминиевые короли", вызвавшие недавно столько страхов, не могут сравниться с могуществом американской Alcoa, которая, вместе с американской же Reynolds Mеtals Company, контролирует более трети мирового выпуска глинозема и около четверти рынка первичного алюминия. Подобная ситуация сложилась на рынках меди, нефтехимической продукции, целлюлозно-бумажной и проч. Соответственно, встает дилемма: разукрупнять отечественные корпорации ради усиления внутренней конкуренции или поддержать их в международной конкурентной борьбе. В первом случае Россия теряет мировой рынок – а это не только прибыли корпораций, но и валютная выручка в бюджет – и политический вес страны, во втором – усиливается не только экономическое, но и политическое влияние финансово-промышленных групп. Примеры тому – и "Норильский никель", и "Сибирский алюминий", и многие нефтяные компании.

Изменились и взгляды на многие другие проблемы антимонопольной политики государства. Во-первых, выяснилось, что позиция невмешательства государства в экономику – отнюдь не самая лучшая. Саморегулирующийся рынок, который "все сам расставит по местам", – явление скорее идеального порядка. А в реальности государственного вмешательства требуют сами предприниматели; другой вопрос, каким это вмешательство должно быть. Во-вторых, обнаружились и прорехи в антимонопольном законодательстве, позволяющие обходить его совершенно безнаказанно. Да и само исполнение закона, например, при сговоре, как показали события бензинового кризиса двухлетней давности, затруднено отсутствием эффективного механизма сбора доказательств.

Определение правительством основных направлений антимонопольного регулирования на среднесрочную перспективу дает надежду на то, что проблемы в этой области начнут решаться. Кроме определения перспектив, правительство одобрило внесение изменений и дополнений в закон о конкуренции, дающих правовую основу грядущим переменам.

Например, злоупотребление доминирующим положением до сих пор остается одним из наиболее распространенных видов нарушений антимонопольного законодательства. Подавляющая доля нарушителей – естественные монополии, наиболее частые проявления – навязывание невыгодных условий договоров, необоснованные отказы от заключения договоров, а также нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, установление монопольно высоких цен. Самая большая проблема здесь – определение самого понятия "монопольно высокая цена". Нынешнее законодательство, основанное на реалиях начала 90-х годов, признает таковой только цену, связанную с одновременным снижением объемов производства или скрытым снижением качества продукции или услуги. Концептуальный пересмотр понятия с включением в законодательство всех случаев монопольного ценообразования потребует и более совершенного анализа ценообразования с целью выявления фактов извлечения монопольно высокой прибыли или сокрытия части монопольных доходов в издержках. Последнее, кстати, весьма актуально для естественных монополий, которым сегодня достаточно построить очередной шикарный офис, чтобы скрыть доходы, полученные за счет злоупотребления своим монопольным положением. Весьма важно и планируемое распространение положений и норм действующего закона о конкуренции на отношения, связанные с деятельностью субъектов естественных монополий, в случаях, когда эта деятельность имеет или может иметь своим результатом ограничение конкуренции и другие отрицательные последствия для товарных рынков. Эта работа вовсе не отменяет необходимость реформирования естественных монополий, такие реформы были нужны, как говорится, еще вчера, но позволяет оградить их потребителей от монопольных аппетитов и сделать процесс реформирования их менее болезненным.

Что касается предупреждения и пресечения сговоров или согласованных действий на рынке, то повышать эффективность их выявления будут за счет более тесного взаимодействия с правоохранительными органами. Между прочим, сегодня за это можно понести и уголовную ответственность. С любовью исполнительных органов власти к образованию пула любимчиков из числа коммерческих структур, за счет всевозможных эксклюзивных прав на заключение договоров, не предусмотренных законом аккредитаций и проч., бороться будут как с помощью превентивных мер (направлением на антимонопольную экспертизу готовящихся документов исполнительной власти), так и с помощью запланированного комплекса масштабных проверок актов федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти, в первую очередь затрагивающих интересы стратегических отраслей промышленности, а также малого и среднего предпринимательства. По результатам этой работы антимонопольными органами будет представлен доклад правительству Российской Федерации. Кроме того, грядет усиление государственного контроля соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию.

В последнее время особую актуальность приобрело использование в конкурентной борьбе названий товаров, идентичных или сходных с популярными марками. Отсутствие в действующем законодательстве правовых норм, запрещающих регистрацию схожих до степени смешения наименований, приводит к недобросовестной конкуренции и нарушению норм Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В новой редакции закона о конкуренции предполагается предусмотреть нормы об изменении или ограничении использования фирменного наименования с целью исключения функционирования на рынке юридических лиц со сходными фирменными наименованиями. Для пресечения недобросовестной конкуренции, связанной с регистрацией товарных знаков, предлагается ввести нормы, позволяющие признавать действия владельца товарного знака, связанные с его регистрацией или использованием, актом недобросовестной конкуренции и на этом основании направлять решения в федеральное патентное ведомство для рассмотрения им вопроса о законности регистрации.

В отношении процессов концентрации, бурно развивающихся в сегодняшней России, решено применять дифференцированный подход.

С одной стороны, усилится государственный надзор за процессами экономической концентрации. В качестве важной меры совершенствования государственного контроля экономической концентрации планируется обеспечить повышение "прозрачности" сделок, связанных с концентрацией капитала, в том числе с участием оффшорных компаний, групп аффилированных лиц. Нынешнее законодательство в ряде случаев не дает возможности в полной мере установить реальные размеры концентрации хозяйствующих субъектов на товарном рынке, их влияния на рынок товаров, работ и услуг. С целью установления лиц, в чьих интересах совершается та или иная сделка, и для пресечения вывода за рубеж ликвидных активов российских предприятий в действующий закон о конкуренции вводится соответствующая поправка, которая направлена прежде всего на защиту интересов работников предприятий. Она позволит избежать незаконных перепродаж и перепрофилирования предприятий и обеспечит развитие социально ориентированной рыночной экономики.

Одновременно государство будет поддерживать процессы обоснованной концентрации, обеспечивающей устойчивость российских предприятий и конкурентоспособность их продукции на отечественном и мировом рынке, что особенно важно с учетом процессов глобализации мирового рынка. Поощряется и вертикальная интеграция, направленная на создание полного цикла производства. В рамках многосторонних соглашений стран-членов СНГ будет продолжена работа по антимонопольному контролю при формировании межгосударственных финансово-промышленных групп.

А вообще для определения приоритетов антимонопольной политики в части экономической концентрации предстоит определить стратегию промышленного развития России на 10-15 лет, сформировать сценарии промышленного развития страны.

Коренному пересмотру должна подвергнуться и доктрина демонополизации экономики. Дробление предприятий при этом из разряда обязательного перейдет в разряд экономической целесообразности. Новая доктрина демонополизации должна базироваться на деконцентрации внутреннего рынка за счет появления на нем новых хозяйствующих субъектов – как отечественных, так и зарубежных (при учете и необходимой защите интересов российский производителей). Практика показала, что прямое разукрупнение предприятий, занимающих доминирующее положение, в большинстве случаев не дает положительного эффекта. Отсюда другой важнейший постулат новой доктрины: отраслевые подходы к демонополизации должны формироваться дифференцированно, с учетом особенностей каждой отрасли.

Среди других направлений государственного антимонопольного регулирования: оживление биржевой деятельности, связанной прежде всего с рынком стандартных контрактов – фьючерсов и опционов (до сих пор преобладали торги реальным товаром); совершенствование системы защиты прав потребителей; усиление контроля за рекламной деятельностью. Конечно, наивно полагать, что появление перспективных планов или даже внесение поправок в антимонопольное законодательство коренным образом изменит ситуацию. Монополизация экономики, увы, факт общемировой, и в большинстве стран учатся регулировать этот процесс, а не пытаться его остановить. В России же до последнего времени сама антимонопольная политика была не слишком частым поводом для обсуждения на серьезном уровне. К счастью, ситуация вроде бы меняется.