Как контролировать "свободную конкуренцию"?

Больше или чаще? Такой вопрос рано или поздно встает при попытке реформировать систему государственного регулирования экономики

Система федеральных округов появилась для преодоления разрыва между управленческой вертикалью федерального уровня и региональной "горизонталью", как противовес феодализации России. И сразу пошли разговоры о том, что надо объединять и органы исполнительной власти: лучше, дескать, больше, а не чаще. Идея вылилась в разговоры об укрупнении министерств. О министерствах ничего не скажу, а вот как влияет подобное укрупнение на территориальные органы регулирования экономики, показал анализ работы двух территориальных антимонопольных органов.

В антимонопольной системе России 13 из 71 территориального управления (ТУ) осуществляют свою деятельность в двух и более субъектах Российской Федерации. Например, в ведении ТУ по Волгоградской области и Республике Калмыкия находятся два упомянутых региона, а Архангельское ТУ охватывает своей деятельностью Архангельскую область и Ненецкий автономный округ. Эти два антимонопольных управления, как наиболее характерный пример, и были предметом анализа, результаты которого обсуждались на коллегии антимонопольного министерства.

Оба примера имеют как схожие черты, так и свои особенности. Например, Волгоградская область и Калмыкия. Первая – высокоразвитый регион, где сочетаются высокоразвитая промышленность и успешное многоотраслевое сельское хозяйство, с высоким инвестиционным потенциалом. Вторая – бедная ресурсами республика, основой сельского хозяйства которой является отгонно-пастбищное животноводство, а промышленность в основном ориентирована на переработку сельскохозяйственной продукции. И хотя сейчас там идет развитие нефтегазовой промышленности, высокие инвестиционные риски не дают надежды на скорый выход региона в число развитых.

Ненецкий автономный округ имеет большие перспективы благодаря запасам нефти и газа. А разработка Тимано-Печорского месторождения, расположенного на территории Ненецкого автономного округа и Архангельской области, привлекает в регион значительные долгосрочные инвестиции. Различия промышленной инфраструктуры этих двух регионов не столь разительны, как в случае Волгоградской области и Калмыкии, хотя, конечно, подавляющее преобладание топливной промышленности (93,4%) в экономике Ненецкого автономного округа гораздо больше перекашивает его экономику, чем 40%-ная доля лесопромышленной индустрии в экономике Архангельской области. Впрочем, у последней недавно появилась хорошая перспектива диверсифицировать свою промышленность за счет нефти и газа, а также разработки алмазных месторождений. Но у Ненецкого округа другая беда – огромные расстояния, разбросанность и труднодоступность многих его районов.

Представленные итоги работы территориальных управлений по этим регионам за 2000 г. и первые 4 месяца текущего года показали: что касается регионов, где базируются сами территориальные управления (это Волгоградская и Архангельская области соответственно), там проблемы те же, что и по всей России. Например, как и всюду, идут процессы экономической концентрации. И, как и всюду, не без трудностей. В Волгоградской области установили, что сделки по присоединению или поглощению предприятий далеко не всегда сопровождаются обращением в антимонопольные органы, как того требует закон. Тон здесь задают крупные концерны, деятельность которых простирается далеко за пределы конкретных регионов.

Так, при рассмотрении заявления АООТ "Каустик" и обращения областной прокуратуры с просьбой проверить соблюдение норм антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже имущественного комплекса ОАО "Волжское химволокно", в ходе расследования территориальным управлением было обнаружено, что АК "Сибур", совершивший эту покупку, не обращался с ходатайством ни в теруправление, ни в министерство. А также, являясь единственным учредителем ОАО "Сибур-Волжский", не уведомила эти органы о его создании. Ходатайство компания представила задним числом, когда данный факт нарушения антимонопольного законодательства был обнаружен. Сейчас территориальное управление налаживает взаимодействие с Волгоградским областным регистрационным управлением, чтобы оперативно выявлять подобные нарушения.

А в Архангельской области больше проблем с концентрацией в ведущей отрасли – лесопромышленной. Здесь активно создаются вертикально интегрированные структуры, включающие в себя лесозаготовительные и лесоперерабатывающие предприятия. Основная проблема для антимонопольных органов здесь – не допустить установления монопольных цен – как завышенных, так и заниженных. Например, одна из крупнейших вертикально-интегрированных структур включает в себя ОАО "Архангельский ЦБК", ОАО "Архбум", ООО ПКП "Титан". В целях недопущения установления монопольно низких цен, антимонопольные органы выставили "Титану" поведенческие условия: информировать теруправление о ценах на древесину, с обоснованием их изменения.

В Калмыкии и Ненецком автономном округе деятельность территориальных антимонопольных органов не столь значительна. При этом нельзя сказать, что сотрудники филиалов теруправлений, расположенных на этих территориях, занимаются "мелочевкой". Скорее наоборот – крупномасштабные нарушения отслеживаются и пресекаются достаточно эффективно. Например, в 2000 г. в Калмыкии по инициативе антимонопольных органов было возбуждено дело в отношении президента Калмыкии, издавшего акт, ограничивающий вывоз продукции. Президент предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства исполнил. За 4 месяца нынешнего года, опять же по собственной инициативе, территориальные антимонопольные органы возбудили здесь два дела в отношении правительства республики. Однако недаром говорят: "дьявол в деталях" – если для остановки антиконкурентных действий лиц такого масштаба достаточно решимости, то для предотвращения монополизма на низовом уровне нужны люди и еще раз люди. Которых катастрофически не хватает. А ведь для простых граждан часто гораздо важнее честная конкуренция на соседнем базарчике, чем на уровне крупных корпораций.

Надо сказать, сами предприниматели и граждане часто не слишком активные помощники антимонопольным органам. В той же Калмыкии по статье о соглашениях или согласованных действиях исполнительных органов, ограничивающих конкуренцию (самое распространенное по России антимонопольное нарушение), поступило за 2000 г. всего два заявления, по одному из которых возбуждено дело. Вот и думай: то ли в республике настолько продвинутые власти, что против конкуренции ни-ни, то ли все давно поделено и "согласовано".

Архангельское ТУ поступает проще: при наличии антиконкурентных соглашений обращается в суд. Так, когда мэрия Архангельска отдало без конкурса перевозку городским транспортом (и, соответственно, его бюджетное финансирование) муниципальному унитарному предприятию АПАП-1, теруправление подало в арбитраж иск о признании договора между мэрией и предприятием недействительным и выиграло дело. Может, "дело о городских автобусах" звучит менее звонко, чем "дело о президенте Калмыкии", но, согласитесь, на автобусах мы ездим все-таки чаще, чем сталкиваемся с верхними эшелонами власти. Однако и здесь дело касалось Архангельской области. С Ненецким автономным округом сложнее.

О сложностях, связанных с антимонопольным контролем на "проблемных" территориях, красноречиво говорит положение дел с контролем рекламного законодательства: в Ненецком автономном округе такие дела вообще не возбуждались, в Калмыкии их число незначительно. При этом если с Ненецким округом более-менее понятно – и район отдаленный, и рекламировать на фоне буровых и оленей не сильно тянет, – то в Калмыкии незначительное количество возбужденных дел связывают с большим количеством субъектов рекламного рынка и невозможностью вести мониторинг за рекламой в СМИ Калмыкии.

Эти и другие трудности характерны не только для данных территориальных управлений и для антимонопольных органов вообще. Проблема создания структуры, не зависимой от местечковых влияний и в то же время охватывающей своим вниманием все территории, существует во все времена. Просто объединенные для нескольких регионов территориальные управления МАП создавались еще до новых веяний, под давлением совершенно других обстоятельств. Но результат – перекос внимания в сторону региона месторасположения – можно легко экстраполировать на другие области государственного управления экономикой. Так, попытка организовать территориальные органы системообразующих министерств и ведомств по системе федеральных округов скорее всего приведет к "перетягиванию одеяла" на те регионы, в которых будут базироваться данные структуры. Легко представить, какие направления будут заброшены при слиянии самих министерств и ведомств в более крупные образования. В России центростремительные движения всегда принимали несколько утрированный характер...

Выбор читателей