Нефтяной гигант стал жертвой диверсии

Доброго вам дня, господа, и удачной рабочей недели.

Прошедшая неделя неожиданно "осчастливила" такими событиями, саму возможность возникновения которых представить было крайне сложно. Ну кому, например, в плавящейся под июльским солнцем Москве могло прийти в голову, что за какие-то полчаса ему придется стать действующим лицом событий, очень напоминающих фильм-катастрофу типа "Торнадо"? Однако "ураганы" потрясли в минувшую неделю не только основательно прожаренных солнцем москвичей и жителей ближайших окрестностей столицы. Исключительное "аномальное явление" имело место и в жизни "ну очень крупных компаний", изрядно потрепав нервы и кошельки менеджерам и акционерам нефтяного гиганта "ЛУКойл".

Итак, в середине прошедшей недели свое развитие получила совершенно невероятная история. Случилось так, что 23 июля компания "Транснефть", занимающаяся транспортировкой нефти и в частности доставкой ее в морские порты, неожиданно прекратила прием нефти и отгрузку ее на экспорт от компании "ЛУКойл". Свои действия "Транснефть" объяснила решением суда, принятым по иску... жительницы поселка Реткино Егоровой Ирины Ивановны. Согласно поданному заявлению, жительница Реткино, владеющая пятью (!!!) акциями компании "ЛУКойл", выразила свое недовольство наличием некоторых "недостатков" в договоре между нефтяной и транспортирующей компаниями. Осведомленная акционерка усомнилась в полномочиях президента компании Вагита Алекперова заключать договоры на транспортировку нефти по трубопроводной сети "Транснефти". По некоторым данным, Егорова мотивировала это тем, что на общих годовых собраниях акционеров "ЛУКойла" в 2000 и 2001 гг. не принималось решения об избрании Вагита Алекперова на пост президента компании. Это якобы нарушило права Егоровой как акционера. В результате решением рязанского суда был наложен запрет на прием "Транснефтью" документов на прокачку нефти от НК "ЛУКойл". Юристам "ЛУКойла" пришлось приложить массу усилий, чтобы добиться разрешения на возобновление отгрузки нефти на экспорт. Забавно, что способ решения проблемы оказался весьма схожим с тем, каким эта проблема была создана. В "Транснефть" поступило решение Ленинского районного суда города Перми, предписывающее возобновить отгрузку нефти и принятое... по заявлению другого физического лица – мелкого акционера. Таким образом, ситуацию достаточно скоро удалось вернуть в прежнее русло, и лукойловская нефть снова потекла в трюмы танкеров, "скучавших" в туапсинском нефтяном порту. Убытки, понесенные в результате инцидента нефтяной компанией, по словам вице-презедента "ЛУКойла" Леонида Федуна, составили порядка $1млн., хотя, по сведениям из других источников, суммы потерь могут оказаться и более значительными. И все же, несмотря на относительно счастливый, а главное – скорый конец этой истории, случившееся продолжает вызывать вопросы.

Первый и главный вопрос: кому и зачем понадобилось совершать такую оригинальную, но при этом не выходящую (по крайней мере чисто внешне) за рамки закона "диверсию" по отношению к крупнейшей нефтяной компании? Едва ли такой скандал понадобился жительнице поселка Реткино, чтобы восстановить свои ущемленные права владельца аж пяти акций компании. К тому же, саму И.Егорову найти пока не удалось и не исключен вариант того, что судебный иск был подан с использованием паспорта, когда-то утерянного хозяйкой. Подозрения в заказе подобного рода "диверсии" могли бы пасть на фондовых спекулянтов, заинтересованных в краткосрочном падении курса акций компании, однако представители "ЛУКойла" отрицают такую возможность. Это позволяет предполагать, что в компании знают или догадываются о том, кто мог стоять за всем произошедшим. Весьма маловероятно и то, что заказчиками могли стать конкурирующие нефтяные компании, тем более – масштаба самого "ЛУКойла": в конкурентной борьбе "китов" бизнеса подобные "мелкие пакости" не приняты. Таким образом, причины инцидента лежат скорей всего где-то внутри самой компании или на стыке ее внутренних подразделений. Возможно, они как-то связаны с "Роснефтью", неожиданно проявившей редкостное законопослушание при исполнении решения суда (по весьма подозрительному иску) в отношении одного из крупнейших своих партнеров.

Помимо прочего, ситуация продемонстрировала и ряд других интересных моментов. Если еще совсем недавно в глазах владельцев крупных пакетов акций миноритарные акционеры считались фактически "никчемными созданьями" – безликой и бесправной массой, то последние события показали, что в некоторых случаях это не совсем так.

Оперативность же и рвение, проявленное обоими судами на фоне бесконечной волокиты практически во всех остальных случаях, наводят на нехорошие подозрения в манипулируемости этих государственных институтов.

Однако самое главное последствие этой истории заключается в другом: похоже, впервые в российской практике был найден способ "использования" мелких акционеров в неблаговидном деле решения межкорпоративных и внутрикорпоративных вопросов со столь серьезными последствиями. Выяснилось, что возможно наносить ощутимые удары по имиджу и финансовому состоянию компании, формально не выходя за рамки закона. При этом используется лишь влияние заинтересованной стороны на нужный суд (в России – явление повсеместное) и юридические и другие ошибки "жертвы", которые, в другой ситуации, казались бы несущественными и безобидными.

Таким образом, вполне вероятно, что "ЛУКойл" может оказаться не единственной жертвой. А нынешнее российское законодательство и судебная система станут крайне благодатной почвой для развития еще одного способа "относительно честного" решения вопросов конкуренции и внутрикорпоративных отношений.

С новой рабочей неделей, господа.