Капуста остановила российскую инфляцию

Статистика сама по себе наука замечательная, ибо располагает к точности, а главное – к определенности. Однако иногда мало что может удостоиться такого количества недоуменных вопросов и всяческих подозрений, нежели отчеты статистических ведомств. Во всяком случае, знаменитые рассуждения Ильфа и Петрова по части статистики, а также последнее, еще весьма свежее "дело статистиков" к отчетам Госкомстата заставляют относиться довольно философски.

В конце прошлой недели Госкомстат обнародовал данные, согласно которым с 23 по 31 июля на потребительском рынке наблюдалось достаточно редкое для нашей экономики явление – дефляция. Проще говоря, в этот период рост потребительских цен сменился их снижением. Если в течение первых трех июльских недель потребительские цены возросли на 0,6%, то за последние восемь дней товары и услуги для населения подешевели на 0,1%. В результате июльская инфляция составила 0,5%. Стоит заметить, что на такие инфляционные показатели страна вышла впервые после августовского кризиса 1998 года. Близкий результат наблюдался только в марте 2000 года, когда прирост инфляции составил 0,6%.

Как известно, борьба с инфляцией была признана в стране наипервейшей экономической задачей и брошены на нее были, как и положено, все возможные силы. Понятен и острейший интерес к этой проблеме со стороны президента, прекрасно осознающего, что по состоянию инфляции – иначе говоря, по движению потребительских цен – народ оценивает саму власть. Когда стало окончательно ясно, что в 2001 г. свести инфляцию к прогнозируемым правительством 14% не удастся (хотя происхождение подобной цифры было не совсем понятно изначально), экономические власти начали корректировать прогнозы. На брифинге в Белом доме Герман Греф "приподнял планку" годовой инфляции до 17-18%, "побив" тем самым недавний "рекорд прогнозирования" своего же ведомства – 16%. А Госкомстат на той же прошлой неделе решил еще больше обезопаситься в прогнозах, выдав цифры уже 18-20%. Однако вряд ли подобные "заклинания" инфляции добавили президенту уверенности в своем правительстве: столь резко меняющиеся в узком промежутке времени прогнозы отнюдь не идут на пользу правительственному имиджу.

Таким образом, подоспевшие на прошлой неделе статистические данные, говорящие о рекордно низком росте цен, пришлись очень даже ко времени. Чем не подарок президенту.

Это вовсе не означает, что статистическое ведомство непременно манипулирует цифрами с целью задобрить президента. Однако столь радостная сердцу многих динамика июльской инфляции в значительной степени объясняется сезонным удешевлением продовольственных товаров, а не является чьей-то конкретной заслугой. Снижение цен на продукты питания в июле составило 0,3%, что объясняется поступлением в продажу урожая плодоовощной продукции, подешевевшей за месяц на 6,7%. Вообще этот год, благодаря достаточно теплому лету, обещает выдаться урожайным, что уже сказалось на продуктовых ценах. Так, например, согласно статистическим данным, капуста белокочанная стала дешевле на 38,5%, лук репчатый – на 16,6%, морковь – на 13,3%. Исходя из этого, можно сказать, что июльское солнце пошло на пользу не только белокочанной капусте, но и российским экономическим властям, у которых как минимум есть повод надеяться на положительные эмоции президента.

Однако, как уже было отмечено, снижение прироста цен в июле – явление исключительно сезонное, и о возникновении какой-либо тенденции говорить пока не приходится. Тем более что потребительские услуги в июле продолжали дорожать ускоренными темпами – 2,9%, против 2,5% в июне. Кроме того, стоит учесть тот факт, что летний период – это то время, когда, опять же по природным причинам, реальное потребление коммунальных услуг не столь значительно. Неизбежное повышение их стоимости с наступлением осенне-зимнего периода непременно отразится на инфляционных показателях.

Поэтому, если отбросить летние сюрпризы Госкомстата, возможно и согревшие кому-то душу, "лечить" инфляцию правительству придется, начиная с самих ее причин.

Как известно, в России рост инфляции определяется двумя основными факторами. Монетарный фактор – связанный с денежной эмиссией, направленной на выкуп Центробанком валютной выручки у экспортеров с целью пополнения резервов, и фактор роста тарифов естественных монополий. О том, какой из них в итоге оказывает более негативное воздействие на потребительские цены, споры ведутся давно. Хорошо известно, что где-то полгода назад главным виновником инфляции представлялся Центробанк, "наводнявший рынок свеженапечатанными рублями". И все усилия борцов с инфляцией были направлены в тот момент в основном на урезонивание излишне самостоятельного ЦБ. Не будем сейчас обсуждать обоснованность подобных выводов и действий, напомним только, что следствием этого этапа "борьбы" стала некоторая либерализация валютной политики, вылившаяся пока что в ожидаемое снижение норматива обязательной продажи валютной выручки с 75% до 50%. По логике авторов этого решения, в результате ЦБ будет выбрасывать на рынок меньшее количество новых рублей, снижая тем самым инфляционное давление. Теоретически такой подход можно считать обоснованным, если не задаваться вопросами вроде соотношения влияния двух перечисленных факторов на инфляцию, а также возможных последствий валютной либерализации для ЦБ и экономики в целом.

На прошлой неделе выяснилось, что правительство решило не ограничиваться одним только монетарным фактором, возможно, решив, что переоценило его роль в стимулировании инфляции. "Примерно 38% инфляционного вклада дали тарифы на услуги монополий", – прокомментировал Герман Греф на прошлой неделе, заявив о намерении правительства серьезно изменить тарифную политику естественных монополий. В результате было объявлено, что до конца года тарифы монополистов – то есть цены на электричество, газ, железнодорожные перевозки – будут фактически заморожены. Корректировать их можно будет только в исключительных случаях. Заметим, что если экономическим властям пришлось прибегнуть к столь нелиберальным мерам, то ситуация с инфляцией действительно выглядит достаточно угрожающей для экономики, либо у правительства поменялись планы. Дело в том, что в данном случае речь идет о создании единого органа, направленного на регулирование тарифов естественных монополий. Напомним: в соответствии с грефовскими предложениями получается, что Минэкономразвития всерьез хочет обзавестись таким не совсем либеральным, но очень полезным "органом", занимающимся регулированием тарифов, отодвинув в сторону Федеральную энергетическую комиссию. Что касается непосредственно самой инфляции, предполагается, что в результате предлагаемого фиксирования цен теоретически возможно ее незначительное снижение на период до конца года. Именно на это время будет отложен рост цен, который в дальнейшем может иметь скачкообразный характер. Учитывая же предстоящее реформирование естественных монополий, неизбежно ведущее к определенному росту тарифов, эффект от нынешнего их "замораживания" может оказаться еще более негативным. Что же касается самого регулирующего органа, не ясно, когда он реально сможет приступить к исполнению своих обязанностей, так как его создание требует внесения изменений в законодательство. По различным оценкам, внесение таких изменений, учитывая "заинтересованность" различных сил, представленных в Госдуме, может затянуться на неопределенное время.

С новой рабочей неделей, господа.