Воровство информации "в законе"

В конце июля сотрудниками столичного УБЭП была пресечена деятельность преступной группы, осуществлявшей неправомерный доступ к компьютерной информации. Примечательно, что преступниками впервые были названы лица, которые "незаконно копировали информацию, принадлежащую различным информационным агентствам, и распространяли ее через компьютерную сеть Интернет". Мошенники, используя специальное спутниковое и компьютерное оборудование, осуществляли доступ к продукции таких агентств как "Рейтер лимитед" и "Телерейт э бридж компани". По предварительным данным, нанесенный ущерб составил несколько миллионов долларов.

В данном случае любопытно вот что: именно на этом "виде деятельности" живет большинство российских интернет-изданий. Действительно, авторское право в Рунете до сих пор никак не регламентировано. Правда, наши правоохранительные органы тоже наконец-то обратили внимание на нарушение авторских прав в Интернете. Быть может, это если и не приведет к сокращению численности информационных сайтов, паразитирующих на результатах чужого труда, то хотя бы прекратит наконец споры, ведущиеся довольно давно, о том, чья информация эксклюзивна, а чья – украдена, переписана. До сих пор почти все судебные прецеденты на эту тему фиксировали лишь проигрыши тех, кто вставал на защиту своего авторского права, – в первую очередь из-за того, что нигде не доказано, что Интернет является информационной средой.

Напомним, что крупный скандал полуторагодичной давности между председателем Центральной избирательной комиссии России Вешняковым и советником руководителя администрации президента России Павловским так и закончился ничем. Суть скандала заключалась в том, что, несмотря на прямой запрет публикации результатов опросов избирателей, которым в день выборов задавались вопросы на выходе из избирательных участков, структуры Павловского все же их публиковали на принадлежащих Фонду эффективной политики (ФЭП) сайтах. Фэповцы тогда утверждали, что Интернет не является средством массовой информации, а сайты находятся на хостинге не в России. Понятно, что если бы Вешняков хотел добиться своего, то добился бы. Ну а если бы Павловский не трудился на "общественных началах" у Александра Волошина – тогда и подавно.

Российское законодательство до сих пор до конца не определилось с тем, чем является Интернет, применимы ли к нему нормы законов о средствах массовой информации, авторском праве и т.д. И эта неопределенность соответствующим образом отражается как на деловой активности в Рунете, так и на отношении к публикуемой здесь информации. Поэтому, какие бы глобальные программы о тотальном переходе к цифровым технологиям ни утверждали на самом высоком уровне, доверия интернетовским СМИ это не прибавляет.

На этом фоне июльская акция московского ГУБЭП действительно стала прецедентом, на который стоит обратить внимание как российским законодателям, так и сотрудникам интернет-изданий. Первым все-таки необходимо определиться, что же такое Сеть, а вторым – научиться уважать коллег по цеху и их авторские права.

Полную версию материала можно прочитать в журнале "Планета Internet". Перепечатка только с разрешения редакции "Yтро.RU" и "Планеты Internet "