Долги наши тяжкие

Развитый и благополучный Запад нам должен. И немало. За роспуск социалистического лагеря с его Варшавским Договором. За окончание эпохи страха, когда призрак атомного гриба заставлял высокопоставленных должностных лиц бросаться в окна с воплем "Русские идут!" (что же тогда говорить о рядовых обывателях?). За прекращение поддержки разнообразных "народных демократий" и "социалистических джамахирий" в "третьем мире". За наше стремление к свободе, демократии и экономической открытости. За воссоединение Германии, наконец. Да, мы переживаем трудный период; и после всех неоценимых услуг, которые мы оказали Западу, и хотя бы за то, что мы – самая замечательная страна на Земле, Запад просто обязан помочь нам строить новую, светлую жизнь.

Примерно так в России рассуждали многие в те времена, когда сначала советское, а затем российское правительства активно привлекали из-за рубежа заемные средства на текущие социально-экономические нужды. Особых нареканий в обществе такая политика не вызывала. Страна у нас, мол, большая, богатая. Когда-нибудь расплатимся, а конкретную бюджетную дыру заткнуть нужно сегодня. Продовольствие закупить; зарплаты, пенсии выплатить... И Запад шел нам навстречу. Помощь была вполне реальной, осязаемой. То, что она материализовывалась в виде кредитов (а не в безвозмездной форме), представлялось нормальным. Во-первых, мы не нищие, чтобы милостыню просить ("ножки Буша" как бы не в счет), а во-вторых – как там у Чехова? – "в других местах мне вообще ничего не давали", то есть: не нравится – не ешь.

В общем-то, хотя кредиты в основном, мягко говоря, проедались, какой-то умопомрачительной задолженности Россия (в том числе как правопреемница СССР) не накопила. В начале 1997 года ее размер составлял порядка 55% ВВП. Однако когда по общему разгильдяйству ударили еще и дефолтом, данный показатель превысил 120% ВВП, а это уже серьезно. Плюс к тому – Россия оказалась по существу отрезанной от внешних источников рефинансирования долгов. В совокупности с коматозным состоянием отечественной банковской системы это означало, что бремя обслуживания внешней задолженности практически целиком ложится на тощие плечи государственного бюджета.

Что же мы имеем на сегодняшний день? Объем внешнего долга составляет приблизительно 70% ВВП (укрепление реального курса рубля привело к росту размера ВВП в долларовом эквиваленте). В абсолютных цифрах задолженность несколько сократилась, но все равно превышает $150 млрд. (из них свыше $100 млрд. – советские долги). К тому же, не за горами пики долговых выплат (в 2002 году – $13,5 млрд., в 2003 году – около $19 млрд.). Сейчас уже никто не вспоминает, что Запад нам что-то должен. Все наши великие "благодеяния" потихонечку уходят в историю; в денежном выражении их никто не оценивал, в частности потому, что речь шла о шагах чисто политического свойства (то, что многое не укладывалось даже в рамки простого здравого смысла, как поспешный вывод войск из той же Германии, – другой вопрос). Западные же кредиты, предоставлявшиеся тоже из политических, в первую очередь, соображений, тем не менее считаны-пересчитаны, как и проценты по ним. "Прощать" нам наши долги никто не собирается, так что придется платить (российские переговорщики, обивающие пороги Парижского клуба, могут уже сейчас воспользоваться аппаратом для закатывания губ). Очередное проявление старого парадокса: вроде бы мы всем добро делали и опять кругом должны.

Ситуация, кажется, предельно ясная: нужно "затягивать пояса". Бюджет наш не безграничен, и обслуживание задолженности обещает урезать многие статьи расходов. Любишь кататься – люби и саночки возить. Повезет с мировыми ценами на сырье – будет полегче, а если не повезет?

С начала текущего года Минфин накопил на своих счетах в казначействе свыше 100 млрд. рублей. Пускать их в оборот (притом, что многие бюджетные статьи недофинансируются) правительство опасается, дабы не подхлестнуть инфляцию. Есть возможность на эти средства прикупить долларов в Центробанке, у которого их стало чересчур много, нарастив тем самым необходимый "жирок" в преддверии грядущих долговых выплат. Если мечтательно предположить, что нынешняя лафа с нефтяными ценами будет продолжаться бесконечно долго, то о "страшном и ужасном" 2003 годе можно вообще не думать. Но ведь все прекрасное имеет тот недостаток, что рано или поздно заканчивается, причем в самый неподходящий момент. Если цены на сырье покатятся вниз – ничего не поделаешь, придется еще больше ужимать государственные расходы, поскольку кроме бюджета денег на выплаты по долгам взять будто бы неоткуда.

Впрочем, правительство, похоже, думает иначе ("всех грубых истин нам дороже нас возвышающий обман"). Как еще тогда объяснить преподнесенный гражданам на прошлой неделе сюрприз в виде проекта бюджета на 2002 год? Обнародованные параметры бюджета примечательны во многих отношениях, но наиболее "зияющим" является тот факт, что в его расходной части выделения средств на погашение основной суммы долга попросту не просматривается! Вот тебе раз! В ответ на недоуменные вопросы журналистов министр финансов Алексей Кудрин буднично так (словно речь идет о незначительной технической проблеме) разъяснил, что в полном объеме внешнюю задолженность предполагается обслуживать из дополнительных доходов бюджета, а в отсутствие таковых (то бишь если цены на сырье все же упадут) – за счет заемных средств. Однако объем этих займов, по словам г-на Кудрина, не превысит выплачиваемых сумм, а значит, накопления государственного долга не случится.

В Минфине столь спокойны и невозмутимы потому, наверное, что знают некое волшебное слово или место, где зарыто золото какой-нибудь партии. Непосвященному же в таинства трудно взять в толк, какой же это добрый дядя готов ссудить нас изрядным количеством миллиардов долларов. Ни прежняя палочка-выручалочка МФВ, ни правительства западных стран, ни частные инвесторы подобного рвения что-то не проявляют. (Уместно, кстати, вспомнить, что в принятом с такой помпой бюджете на текущий год выплаты Парижскому клубу тоже не предусматривались, а уже в феврале бюджет пришлось перекраивать.) Представляется также загадкой, как можно за счет заемных средств (которые тоже денег стоят) погашать пусть даже не проценты, а равновеликую часть основного долга и не нарастить при этом государственные обязательства. Кроме того, если после стольких разговоров идея "стабилизационного фонда", в котором аккумулировалась бы весомая часть сверхплановых доходов для обеспечения "пиковых" выплат в последующие годы, на деле не реализуется, то как правительство намерено решать "проблему 2003 года"? Опять-таки займами? (Формально такой фонд создается, но по "остаточному принципу": всё, что Бог пошлет сверх сумм, необходимых для долговых платежей будущего года; однако, повторимся, щедрость небес и конъюнктуры мирового рынка не безграничны – как бы не оказаться в немалом "минусе".)

Сильно переживать за судьбы Родины, возможно, все же не стоит. На худой конец, есть резервы Центробанка, у которого можно не купить, а "занять" немножечко долларов. Вместе с тем, во-первых, в случае обвала мирового нефтяного рынка эти резервы очень пригодятся для поддержания курса рубля и устойчивости финансово-экономической системы страны в целом, так что потрошить их без крайней надобности не стоит; во-вторых, с недавних пор резервы ЦБ вообще считаются чем-то вроде священной коровы, откорм которой стал своего рода национальным видом спорта; наконец, в-третьих, когда правительственные финансисты толкуют о займах, они упорно твердят именно об иностранных кредитах. Взаимоотношения Минфина и Центробанка окутаны, кстати говоря, плотной завесой секретности. Наверное, чтобы враг (российский гражданин или иностранный кредитор?) не догадался.

Некоторые "маленькие хитрости" – в смысле заведомого обеспечения бюджету дополнительных доходов – в проект основного финансового документа на следующий год, конечно, заложены. Так, цены на нефть, будем надеяться, все же не опустятся ниже расчетного уровня $22 за баррель (такой уровень должен обеспечить первичный профицит в $4 млрд., однако правительство уповает на то, что средняя цена составит не менее $23,5 за баррель – тогда, по крайней мере, в 2002 году не придется выпрашивать новых кредитов или реструктуризации задолженности). Представляется заниженным и прогнозируемый уровень инфляции, которая, по уверениям чиновников, не превысит 12%. Все эти "хитрости" и должны уберечь страну от падения в долговую яму. Вот только насколько прочны страховочные канаты?

Слов нет, Минфину общая ситуация виднее. Да и своя рука, как говорится, владыка. Хотелось бы лишь услышать более убедительные разъяснения. Вопрос все-таки затрагивает всех и каждого, а в условиях демократии налогоплательщики вправе требовать информации насчет того, куда направляются их денежки. Проблема в том, должны ли нам это в наших сегодняшних условиях или нет. Эх, долги наши тяжкие…