"Атомная угроза" для Чубайса

Каждое действие рождает противодействие, угол падения равен углу отражения, как аукнется – так и откликнется, и на каждый хитрый болт найдется хитрая гайка. Ошарашенные натиском Чубайса наблюдатели приободрились и начинают поговаривать о том, что "наверху" появилось желание несколько сузить влияние "электрического" олигарха на экономическую и политическую жизнь страны. Насколько верны такие масштабные догадки, сказать трудно. Но то, что в недрах электроэнергетической отрасли вполне сознательно создается оппонирующая РАО "ЕЭС России" сила, видно невооруженным глазом.

Надо признать, что разногласия АЭС и остальных энергетиков имеют вполне реальную основу. Стоимость электроэнергии, вырабатываемой атомными станциями, дешевле продукции электростанций других типов, но разница "размазывалась" РАО по суммарной стоимости электроэнергии всех электростанций. Разговоры о том, что АЭС необходимо выделять из общей структуры, велись давно: атомную энергетику не устраивало, что, вырабатывая самую дешевую и конкурентную энергию, АЭС не имеют от этого никаких преимуществ. И дело здесь не только в вопросах прибыльности – последствия технических неполадок из-за отсутствия средств для ремонта и модернизации для АЭС и других электростанций, согласитесь, слишком разные. Равно как и вопрос оплаты труда работников АЭС, учитывающий и требуемый уровень квалификации, и определенную опасность. Со стороны руководства РАО признавалось наличие проблемы, но дальше дело не шло. Неизвестно, кончилось ли терпение атомщиков само по себе или с чьей-то помощью, но с недавнего времени они перешли от слов к делу. И, надо сказать, весьма успешно.

В конце августа антимонопольные органы признали в действиях РАО "ЕЭС России" нарушение закона о конкуренции, выразившееся в создании препятствий доступу на рынок электроэнергии концерна "Росэнергоатом", и предписали устранить нарушения. Речь шла об экспорте концерном электроэнергии в страны СНГ, чему РАО препятствовало, используя свое монопольное обладание сетевой структурой энергетики. Инцидент вызвал новые дискуссии о равном доступе к сетям конкурирующих компаний в процессе демонополизации отрасли. Менее замеченным прошел тот факт, что Чубайс проиграл на одном из самых важных для него направлений: экспорте электроэнергии. Между тем именно на планах расширения экспорта во многом строятся надежды энергетиков на улучшение дел в отрасли.

В самом деле, очевидно, что одним повышением внутренних тарифов проблем увеличения доходности не решишь. Расширение экспорта электроэнергии – это не только дополнительные доходы, причем в "живой" валюте, но и новые возможности для привлечения инвесторов. Перехват инициативы "Росэнергоатомом", имеющим возможность предложить импортерам более привлекательные условия, может довольно болезненно скорректировать масштабные планы Анатолия Чубайса.

Тем более что российская атомная энергетика вообще имеет большую инвестиционную привлекательность, чем электроэнергетика в целом. Инвестор получает дешевую электроэнергию, при этом вложения в строительство атомных энергоблоков в России, при всей их дороговизне относительно строительства тепловых электростанций, во много раз меньше аналогичного строительства за рубежом.

А вслед за прорывом "Росэнергоатома" на экспортном фронте правительство сделало концерну еще один подарок, передав под его крыло все федеральные предприятия атомной энергетики. Это не только АЭС, как действующие, так и проектные, но и обслуживающие их предприятия, что составляет довольно мощную инфраструктуру. Практически атомная энергетика выводится из сферы влияния РАО, становясь тем самым независимым генерирующим субъектом, создание коих планируется в ходе реструктуризации энергохолдинга. Субъектом, имеющим солидные мощности (доля АЭС в производстве электроэнергии сегодня составляет около 15%, а к 2007-2008 годам ее планируется увеличить до 20%), конкурентоспособную продукцию, экспортные возможности, высокую инвестиционную привлекательность и хорошие перспективы развития. Плюс корпоративную поддержку других атомщиков. В таких условиях всемогущество "командира рубильников" ставится под вопрос.

Первой оценила новую расстановку сил Москва: московское правительство поспешило объявить о совместном с "Росэнергоатомом" проекте поставок электроэнергии АЭС в столицу. И хотя политическая подоплека такого соглашения явно перевешивает практические соображения, в случае реального воплощения это грозит потерей существенных прибылей для РАО "ЕЭС России". Самое меньшее – это предмет торга по уровню энерготарифов для Москвы, самое большее – снижение загрузки имеющихся ТЭЦ и отказ от строительства новых. И в любом случае – предотвращение угрозы отключений электроэнергии при спорах о взаимных долгах.

Намерения губернаторов некоторых регионов построить собственные энергетические мощности пока балансируют на грани фантастики, но уже само желание найти другого поставщика энергии ослабляет позиции РАО в долгосрочной перспективе. Согласитесь, знать, что альтернативы требованиям Чубайса нет, и знать, что альтернативы нет в данный момент, – как говорится, две большие разницы. А раз так, то разногласия регионов и энергетиков из области политических (иногда истерических) обвинений переходят в область чистой коммерции: не так страшен черт, когда есть выгодные варианты. Кстати, такое положение дел умеряет амбиции обеих сторон. Требования РАО не смогут носить ультимативного оттенка, а региональные администрации скоро убедятся, что платить за использованную электроэнергию все-таки надо.

Возможность столь значительных последствий укрепления позиций "Росэнергоатома" вряд ли приходит в голову только сторонним наблюдателям. Отсюда и мучительные раздумья на тему: не является ли это началом организованного противодействия главе РАО "ЕЭС России"? И если так, то кто инициатор? Очевидно, что ни Илларионов, ни глава ФЭК Кутовой, известные оппоненты Чубайса, не имеют для организации подобных действий достаточного административного ресурса. Означает ли это, что позиции Анатолия Борисовича на политической арене слабеют – или имеет место случайная флуктуация, обусловленная стечением обстоятельств?