Европа отказывается воевать

После событий 11 сентября эксперты стали отмечать ослабление политического влияния ЕС в мире на фоне вновь усиливающихся позиций США. Поначалу казалось, что, не принимая активного участия в военной операции, Европа просто "теряет очки". В то время как США и Великобритания мужественно сражаются с гидрой мирового терроризма в горах Афганистана, стяжая себе лавры крестоносцев XXI века, континентальная Европа смотрит на это издалека и слегка брюзжит о напрасных жертвах войны.

Конечно, в какой-то степени так оно и есть: политические очки набирает тот, кто действует решительно. А вот с решительностью у ЕС проблемы, особенно если речь идет об участии в военной акции. Можно списать это на несогласованность стран-членов ЕС, которым достаточно трудно дается выработка единой внешней и оборонной политики. Но представляется, что дело не только в этом.

Европа в принципе не очень одобряет то, что делается в Афганистане. Газета "Берлинер Курир" выразила европейские сомнения и тревоги так: "Чем дольше продолжается война, тем более неясными становятся цели. Неужели за 50 лет демократии мы так и не поняли, что война должна быть действительно самым последним инструментом политики? Давайте опять вернемся к политике, прежде чем война выйдет из-под контроля и пожар захлестнет весь мир".

Дело в том, что Европа слишком много воевала за свою историю, в том числе и с мусульманским миром. Она хорошо усвоила цену войны, и особенно "межцивилизационной". Вот что пишет нидерландская газета "Фолкскрант" по этому поводу: "Вашингтон может сколько угодно повторять, что нынешняя война – это не война против ислама, мусульмане придерживаются на этот счет иного мнения". И бен Ладен, "призывая каждого мусульманина к участию в священной войне, превращается в народного героя, в продолжателя дела Саладдина, боровшегося с крестоносцами". Европа не хочет больше участвовать в крестовых походах, и ее можно понять.

Однако современный мир не позволяет таким крупным фигурам, как ЕС, оставаться безучастным к событиям в какой-либо его части. И континентальная Европа (ЕС минус Великобритания) тоже участвует в афганской драме, хотя и не столь заметно, как ее атлантические соратники, сразу же прибегшие к "последнему инструменту". Стезя Старого света – это дипломатия и экономика.

19 октября в Генте состоялся саммит Европейский союза, на котором было принято общее заявление по афгано-террористической проблеме. В очередной раз было заявлено о "полной солидарности" с Соединенными Штатами и "всемерной поддержке действий, предпринимаемых против терроризма". Однако основное внимание было сосредоточено не на военном сотрудничестве, а на дальнейшем обустройстве Афганистана. Европа намерена "вести дело к формированию стабильного, легитимного и представительного правительства всего афганского народа, которое соблюдало бы права человека и развивало добрые отношения со всеми соседними странами". "Сразу же после достижения этой цели ЕС вместе с международным сообществом приступит к осуществлению долгосрочной и масштабной программы политической и гуманитарной помощи в деле восстановления Афганистана". Уже сейчас европейская дипломатия развивает активные действия на афганском фронте.

Итак, США утверждаются силой, а Европа ставит на мир. Но пока весьма непоследовательно: Франция и Германия изъявляют желание поучаствовать в атлантической антитеррористической операции (кулаки чешутся). Не секрет, что континентальную Европу движет Германия. Ее же руководитель Герхард Шредер считает, что ФРГ больше не может ограничиваться только вербальными выражениями поддержки США, а должна участвовать в формировании новой международной ситуации всеми средствами – дипломатическими, политическими, экономическими и даже военными. Эту позицию Берлин занял на саммите ЕС в Генте. Европа, правда, слегка умерила пыл своего "локомотива". Однако германские генералы по-прежнему убеждены, что в наземной операции легкие англо-американские десантные части не обойдутся без тяжелых немецких танков.

Но, в целом, в германской политике все отчетливее проявляется интерес к Ближнему и Среднему Востоку – тут дело не просто в желании повоевать. И в Берлине, и в Брюсселе понимают, что не танки помогут вернуть Евросоюзу упущенные внешнеполитические очки. Гораздо более эффектно, чем речи в поддержку военной операции, прозвучал недавний призыв министра иностранных дел Бельгии (председательствующей в Совете ЕС) Луи Мишеля прекратить бомбежки Афганистана на время священного для мусульман месяца рамадан. По всей видимости, это не популистский ход, а реальное стремление не раздражать мусульман и поскорее завершить всю эту неприятную историю. По крайней мере, именно эти цели преследовал Луи Мишель во время своего среднеазиатского турне и последовавшего затем визита в Москву. В этом же русле упорно (хотя и безуспешно) работает Хавьер Солана на Ближнем Востоке.

Министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер тоже ездил недавно в Центральную Азию, посетив Таджикистан и Пакистан. Там он упорно проводил мысль о том, что Афганистан нуждается в коалиционном правительстве; в качестве оптимальной интеграционной фигуры Европа предлагает бывшего монарха Захир-шаха. В ЕС опасаются наступления в стране после разгрома талибов* "силового вакуума", аналогичного тому, что появился в начале 90-х. В то же время Фишер дал понять в Исламабаде, что ЕС выступает против соперничества за влияние на Афганистан на региональном уровне (Пакистан – первый претендент на такое влияние). С другой стороны, Берлин также против идей территориального раздела Афганистана или создания конфедерации по этническому признаку (Таджикистан был бы не прочь отделить от него буферную зону из территорий, подконтрольных Северному альянсу).

Вообще же, и у ФРГ, и у Евросоюза есть пока только самые общие взгляды на политическое урегулирование в Афганистане после окончания там военных действий. Это отказ от сотрудничества с "Талибаном" в любой форме, поддержка Захир-шаха, сотрудничество до определенного уровня с Северным альянсом, привлечение Индии к процессу мирного урегулирования, поддержка территориальной целостности и государственного единства Афганистана. Однако уже в этих пунктах позиция ЕС вступает порой в противоречие с некоторыми аспектами американо-пакистанских договоренностей по Афганистану.

И тем не менее, ЕС серьезно претендует на роль гаранта послевоенного Афганистана. Чем это вызвано? Опасением того, что Европа потеряет свое влияние в Азии, если никак не проявит себя в этом деле? Или, может, чувством неудовлетворенности европейских "китов", оттого что военная фаза проходит без их участия? Иные эксперты говорят, что так, дескать, распределились роли западных союзников: США и Великобритания отвечают за военную часть антитеррористической кампании, а ЕС – за дальнейшее устройство Афганистана "на цивилизованный манер". Однако это всего лишь желаемая гипотеза, и далеко не факт, например, что Вашингтон так запросто оставит Афганистан на попечение Европы

Как бы то ни было, но Евросоюз забивает клинья под Афганистан потому, что у него есть свои стратегические интересы в Азии. На протяжении последних лет ЕС целенаправленно движется на Восток, расширяя в этом направлении свои границы, политический диалог и экономические связи. Однако едва ли не самые интересные для ЕС партнеры в Азии живут как раз на противоположном конце континента, у берегов Тихого океана. Чтобы иметь с ними надежную связь, необходимо в той или иной степени контролировать и Центральную Азию. И конечно, в этом контексте Афганистан, как самая ее середина, представляет для Западной Европы немалый интерес. Кстати, как и Россия.

Отношения России с ЕС в последнее время несколько потускнели на фоне ярко разгоревшихся у нас взаимных чувств с США. Счастливая любовь, правда, вряд ли получится – уж очень амбициозны оба партнера, но кратковременное увлечение обещает быть пылким. А с Европой у нас отношения, напротив, стратегически обоснованные и просчитанные, но иногда уж больно нудные! Как тут не увлечься аферой на стороне...

* Организация запрещена на территории РФ