Охота на аудиторов: сезон открыт

Один из кандидатов в совет директоров "Газпрома" от миноритарных акционеров, управляющий директор Hermitage Capital Management Уильям Браудер решил вести борьбу за это кресло методами своего конкурента Бориса Федорова, также представляющего интересы миноритарных акционеров. Браудер заявил, что отчет аудитора концерна PricewaterhouseCoopers (PwC) не представляет "полной и правдивой картины состояния дел".

Сомнения Браудера вызваны той частью отчета, которая касается взаимоотношений "Газпрома" и "Итеры". В 2000 году "Газпром" импортировал из Туркмении 9,1 млрд. кубометров газа. В этой сделке "Итера" выступала как посредник между концерном и правительством Туркмении. PwC сделала вывод, что деньги, которые "Газпром" перечислил "Итере" за туркменский газ, "были приблизительно равны" тем суммам, которые "Итера" выплатила туркменскому поставщику, включая расходы на транспортировку. Между тем Браудер утверждает, что на этой сделке "Итера" заработала порядка $87 млн., так как покупала туркменский газ по цене $35,4 за тысячу кубометров, а продавала "Газпрому" уже по $45 за тысячу кубометров. "И это называется "приблизительно равны"? – возмущается Уильям Браудер. – Либо аудиторы не понимали, что делали, либо существует много такого, о чем они не хотят говорить".

"Газпром" и PwC еще представят свои доводы. Можно предположить, что они будут касаться как точности формулировок претендента в совет директоров "Газпрома", так и некоторых не упомянутых им фактов – в частности, известных фактов наличия задолженностей перед "Итерой" и "Газпромом" у их партнеров. Однако даже если доводы будут вескими, никто не снимает с повестки дня проблемы аудита естественных монополий и крупных корпораций.

Вопрос о доверии данным аудиторских проверок естественных монополий вставал уже не раз. Так, в свое время Борис Федоров поднимал этот вопрос в связи с РАО "ЕЭС России". А проведенный PwC аудит МПС два года назад привел к тому, что сомнения проникли и в правительственные круги: на основании отчета МПС ходатайствовало об увеличении своих тарифов более чем на треть, аргументируя это выросшими в результате переоценки PwC основных фондов амортизационными отчислениями. Между тем рост прямых расходов железнодорожного ведомства, по подсчетам антимонопольных органов, был тогда не очень велик. Но если ранее публичное выражение сомнений относительно авторитетных в мире аудиторских компаний выглядело слишком смело, сегодня, на волне скандала с Ernon, пересмотр отношения к данным аудиторских проверок диктуется, можно сказать, самой жизнью.

В первую очередь это касается аудита деятельности естественных монополий. Не секрет, что именно они являются самыми непрозрачными для общественности. В то же время, их деятельность слишком важна для экономики страны, чтобы правительство могло допустить даже малейшую возможность повторения скандала с банкротством американского газового монополиста. Поэтому не исключено, что теперь власти внимательнее отнесутся к предложениям, звучавшим ранее.

Одно из них касается дублирования аудита монополистов. Возможность одновременной проверки силами двух независимых и конкурирующих аудиторов снижает опасность недочетов – как преднамеренных, так и случайных. Противники дублирования ссылаются при этом на дороговизну двойной проверки, но, во-первых, второй компанией может быть и признанная российская аудиторская фирма, а во-вторых, имеющаяся практика показала, что в таких случаях аудиторы идут на снижение стоимости своих услуг, причем значительное. В свое время такая практика в России не пошла в связи с резкими возражениями зарубежных аудиторов, но сегодня многие из них понимают, что восстановление доверия стоит некоторых потерь в доходах. Кроме того, эксперты не раз отмечали, что ситуация, когда проводится аудит крупной компании, всегда чревата подозрениями о материальной зависимости аудитора от своего крупного клиента – по принципу "кто платит, тот и заказывает музыку".

К этому примыкает и вопрос о разделе консалтинга и аудита: такая практика повсеместно применяется и зарубежными, и российскими аудиторами. Между тем в случае с Ernon одновременное оказание двух таких услуг, как консультирование и аудит, стало, по мнению большинства, одной из причин недобросовестности аудиторов. До сих пор отказ от одновременного проведения консалтинга и аудита остается жестом доброй воли самих аудиторов, и трудно ожидать, что слишком многие из них на это готовы: не секрет, что консультирование часто рассматривается как способ привлечь новых клиентов для проведения дорогостоящего аудита, поэтому цена за консалтинг на рынке сложилась не очень высокая.

Трудно спрогнозировать, насколько высока решимость Уильяма Браудера довести дело с PricewaterhouseCoopers до серьезного разбирательства: все-таки предвыборный интерес здесь слишком ощутим. Но продолжение может последовать и со стороны его противника Бориса Федорова: хотя тот и заявил, что пока необходимо воздержаться от "спекуляций на эту тему", однако также подтвердил свою уверенность в выводе из "Газпрома" крупных сумм при молчании аудитора: "Теперь многим очевидно, что миллиарды долларов из "Газпрома" исчезли. Я, как член совета, не слышал ранее каких-либо предупреждений от PwC". Впрочем, и довод Федорова о необходимости проявлять сдержанность выглядит не очень убедительно: падение ADR концерна на 4,5% не только не фатально, но и не слишком чувствительно для фондового рынка – слишком уж узким и закрытым было их первичное размещение, слишком долго их торги шли по особым правилам, чтобы сделать этот инструмент предметом широких спекуляций.

При таких небольших различиях в позициях конкуренты в совет директоров "Газпрома" Федоров и Браудер могут объединить усилия в смене аудитора концерна: Браудер уже предложил сменить PricewaterhouseCoopers на другого члена "мировой пятерки" аудиторов – Deloitte&Touche. Интересно, какую позицию займет новое руководство "Газпрома": за грехи предшественников они не отвечают, поэтому могут каяться без опаски. Более того, по просачивающейся информации, в концерне идет активная чистка "старых кадров". История с "СИБУРом", приобретение которого так активно "пробивалось" прежним топ-менеджментом "Газпрома" и против руководителей которого заведены уголовные дела, показывает, что компания готова пересмотреть многие партнерские отношения. Прозвучавшие обвинения играют на руку сторонникам коренных перемен. Что касается "Итеры", то история показывает, что компания вполне успешно отражает атаки на свой бизнес. Более того, в последнее время ею ведется вполне успешный PR как внутри страны, так и на международной арене. Не стоит сбрасывать со счетов и умение "Итеры" налаживать отношения со странами СНГ, отличающимися необязательностью в платежах, – в отличие от "Газпрома", руки которого в отношении долгов Украины за газ связывают политики, компания вполне хладнокровно отключает своих должников, и это умение еще может пригодиться обеим сторонам. Поэтому основной интригой здесь будет вопрос, насколько действительно "Итера" зависит от "Газпрома" – вернее, от решений его руководства. В результате, может статься, что PricewaterhouseCoopers окажется крайним.