Путину не нравятся экономические законы

"Мы много раз говорили о необходимости выстроить понятную, ясную и уверенную стратегию и тактику действий с парламентом после принятия соответствующих экономических законов. Надо посмотреть, как они работают, – заявил Владимир Путин на традиционной встрече с кабинетом министров в Кремле. – Мы все время говорим, что рассчитываем на их позитивный эффект действия в середине года, в конце. Но сейчас уже надо смотреть, что происходит в действительности. Обратить внимание на недоработки, что было не учтено. Если нужно, что-то подправить". Обратить внимание на эффект, производимый нововведениями, президента, судя по всему, заставила ситуация с введением с 1 января с.г. 25-й главы Налогового Кодекса (НК), посвященной налогу на прибыль. Во всяком случае, сам Владимир Путин в качестве примера ситуации, требующей корректировки, привел результат действия новых статей на инвестиции в производство. В частности, правило, в соответствии с которым НДС возмещается после полного принятия объектов. "На практике это приводит к отсрочке возмещения затрат для инвестора и может привести к ограничению инвестиционной деятельности", – высказал свое опасение глава государства.

Слова президента резюмируют многочисленные критические замечания специалистов относительно новой главы НК. С одной стороны, все признают, что само принятие таких статей в структуре единого налогового кодекса – значительный шаг по сравнению с прежде существовавшими законом "О налоге на прибыль" и многочисленными инструкциями и приказами Минфина, устанавливающими нормы расходов для определения налогооблагаемой базы. Порадовало всех заинтересованных лиц и снижение общей ставки налога с 35% до 24%, упразднение большинства норм отнесения расходов на себестоимость. Спорным для некоторых наблюдателей остается отмена некоторых льгот (например, инвестиционной льготы), но сам принцип перехода к установлению общих для всех правил игры нельзя не признать верным. Однако анализ новых статей вынуждает признать: все-таки законодатели не смогли избежать искушения подогнать НК скорее под нужды государства, нежели под нужды налогоплательщиков. Основной вектор изменений – упрощение собираемости налогов. Что же касается снижения налогового бремени, оно "с успехом" компенсируется увеличением документации, ростом затрат на бухгалтерию и появлением новых причин для конфликтов с налоговыми органами.

Взять, к примеру, учет амортизационных отчислений. Да, теперь сроки амортизации значительно менее регламентированы и предприятия получили широкий диапазон сроков амортизации различных групп имущества, но НК содержит столько неточных трактовок, что любая из них может привести к затяжным спорам: например, по поводу текущей рыночной стоимости основных средств, используемой для расчета амортизационных отчислений.

Или такая проблема: новый НК обязывает платить налог на прибыль с санкций по гражданско-правовым договорам – причем не только не полученным, но даже не признанным должниками. Известно, что договоры по крупным сделкам или арендным услугам непременно включают в себя санкции, причем носящие безусловный характер. Специалисты обращают внимание, что в результате компании могут столкнуться с ситуацией, когда придется платить налог на прибыль с санкций, которая не может быть получена в принципе.

Для средних и малых предприятий уже стала большой проблемой необходимость самостоятельной разработки документов для ведения налогового учета. В соответствии с новыми статьями НК, от компаний требуется разработка собственной системы налогового учета: расходы фиксируются в специальных аналитических реестрах, самостоятельно разрабатываемых предприятием, и должны быть утверждены в составе учетной политики для целей налогообложения. Цель-то была благая – избавить компании от излишней опеки налоговых органов, когда поводом для штрафных санкций служила не фактическая налоговая недоимка, а формальные ошибки в документации. Но совершенно отсутствуют механизмы защиты предпринимателей от непризнания налоговиками таких документов как не соответствующих требованиям НК. А содержать дополнительный штат специалистов для ведения налогового учета или привлекать консультантов под силу только крупным предприятиям. В том, что уже в ближайшее время арбитражные суды окажутся заваленными исками налоговых инспекций, можно не сомневаться. Нетрудно спрогнозировать и дальнейшее развитие событий: якобы для наведения порядка в этой области налоговые органы разработают "рекомендованные" формы документации и всё вернется на круги своя.

Кроме того, внесенные изменения в законодательство вступили в силу лишь с начала нынешнего года, многие средние и мелкие компании до сих пор не могут сформулировать и предоставить налоговым органам сведения об учетной политике предприятия на текущий год. И независимо от того, какие изменения в закон будут внесены в течение года, у предприятия уже не будет возможности внести изменения в учетную политику. Очевидно и то, что большая часть регистров, которые налогоплательщику предлагается вести в рамках налогового учета, – это не что иное, как новый инструмент будущих налоговых проверок. Таким образом, предпринимателям предлагается, как унтер-офицерской вдове, самим себя высечь.

Новая глава НК содержит и другие положения, ухудшающие условия хозяйствования для части предприятий. Например, возвращаясь к инвестиционной льготе (по ней предприятия, инвестировавшие в основные средства, могли снизить налогооблагаемую прибыль до 50% – на сумму затрат по приобретению), можно заметить, что действие ее отмены двояко: с одной стороны, это уравнивает крупные компании с мелкими и средними, т.к. первые не всегда использовали льготы по инвестициям рационально; с другой стороны, те же мелкие и средние предприятия вообще лишаются стимула к модернизации производства. Для предприятий, сбыт продукции которых носит сезонный характер, неприятным сюрпризом оказалась обязанность предприятий, выручка которых за IV квартал 2000 года превысила 1 млн. руб., использовать для учета расходов и доходов метод начисления (когда доход возникает в момент реализации, т.е. в момент перехода права собственности на объект от продавца к покупателю). В результате, многие из таких предприятий, оплата продукции которых происходит значительно позже продажи, оказались вынуждены платить налог с еще не полученной прибыли.

Даже в области проблем отнесения фактических расходов на себестоимость продукции, где новое налоговое законодательство значительно приблизилось к реальной жизни, остались пробелы. Так, возможности относить на себестоимость фактические затраты на ремонт основных средств для большинства предприятий остались лимитированы 10% от их совокупной стоимости. Большой энтузиазм вызвало упрощение учета рекламных расходов, что позволяет относить их на себестоимость, но и здесь отсутствие четких формулировок может поставить это право предприятий под сомнение.

В результате, введение новой главы Налогового Кодекса вряд ли сильно облегчило жизнь предприятий. С одной стороны – усложнение документооборота, что повышает требования к квалификации бухгалтеров, с другой – обилие неточностей и недоговоренностей в тексте самих положений главы, чреватых спорами с налоговыми органами. Оживление наблюдается лишь среди консалтинговых и юридических компаний: они готовятся к притоку клиентов.