"Столица должна быть в середине"

Москву надо не надо расширять, ее нужно расселять,  заявил миллиардер, владелец компании "Русал" Олег Дерипаска на Красноярском экономическом форуме в четверг, 19 февраля. Но он не первый, кто подал эту инициативу. Тема переноса столицы за последние пять - шесть лет превратилась из странной в чуть ли не основную.

Плотная застройка и узкие улицы Москвы. Фото: Константин Лейфер, Наталья Гарнелис/ТАСС

"Каждый раз, подлетая к Москве, я задумываюсь: что эти люди там делают? Какая нагрузка на нашу экономику", - посетовал Дерипаска. Причем ранее, на форуме в Давосе, он уже касался этого вопроса и тогда предложил перенести столицу страны из Москвы в Сибирь.

Не так давно об огромном географическом перекосе говорил сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов. "Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву", - возмущался он.

До этого о необходимости переноса столицы на восток говорили, в частности, писатель и политик Эдуард Лимонов и министр обороны Сергей Шойгу.

В этом не ничего удивительного, поясняет "Русская планета": нынешняя Москва все меньше соответствует представлению о комфортной для жизни городской среде. Тут и слишком узкие для такого количества автомобилей улицы, которые из-за плотной городской застройки невозможно расширить, и огромные панельные многоэтажки, доставшиеся городу с еще советского времени, и скверная экология, в которой вынуждены жить миллионы горожан.

Все последние годы Москва стабильно входила в тройку самых дорогих городов мира и при этом занимала лишь 72-е место в мире по индексу пригодности среды для жизни. Все это привело к социальным перекосам.

Столица превратилась в город-офис, где только работают, пьют и спят. Социальные связи при этом полностью разрушены: согласно опросам, лишь 1% москвичей хоть сколько-нибудь доверяют окружающим. Жителями владеет страх.

Отсутствие статуса главного города страны оздоровит мегаполис. Уедут высокопоставленные чиновники и их многочисленная обслуга -водители, охранники, курьеры и секретари. Кремль превратится в доступный для всех музей. Рассосется околобюджетный бизнес.

Дороги перестанут, наконец, перекрывать десятки раз на дню для проезда "слуг народа" на элитных иномарках. Психологическая атмосфера разрядится. Злость уйдет, люди подобреют.

Драйвером роста города может и должна стать наука, ныне придавленная повсеместным господством бизнеса, - Москве вполне по силам стать ведущим научным и учебным центром страны. Экономика знаний будет нуждаться в подготовленных кадрах.

Также массу новых рабочих мест способно принести развитие туризма. Например, в Париже в этой сфере заняты до 20% горожан. Город также сможет стать гастрономической столицей страны. И жители вспомнят вкус русской кулебяки.

А вот новый главный город страны на востоке, напротив, должен стать территорией борьбы, освоения, покорения, как и положено каждому новому делу. Поэтому яростная конкуренция между существующими, уже построенными российскими городами за будущий столичный статус немного странна, хотя и объснима.

По старой привычке его связывают с "хорошим снабжением", широкими личными возможностями и прочими привилегиями. Но это устаревший взгляд на вещи.

Все существующие сейчас города строились в расчете на небольшое число жителей, а затем довольно беспорядочно расширялись. То есть повторяли путь Москвы. И  начинать все сначала нет смысла.

А посему нынешним кандидатам в столицу - Екатеринбургу, Тюмени, Омску, Новосибирску, Красноярску и т. д. - надо оставаться такими, какие они есть. Новая столица должна быть построена на пустом месте, с нуля.