Информационная вакханалия в США вышла из берегов

Судя по всему, в американских СМИ появился новый тренд - критика в адрес своих коллег с обвинениями в антироссийской пропаганде, необъективности и предвзятости. Один из свежих примеров - статья младшего научного сотрудника вашингтонского Центра национальных интересов Рейчел Бауман в журнале National Interest.

 Фото: PA/ ТАСС

В публикации Бауман отмечает, что средства массовой информации США все больше мигрируют от журналистики фактов к открытой пропаганде, когда речь заходит об отношениях РФ и США. Беспокойство автора вызвано тем, что эта в общем-то очевидная тенденция лишь ухудшает российско-американские отношения и может привести к печальным результатам.

На первый взгляд, голосу разума заокеанских коллег можно только порадоваться. В последние два года Западом была развернута мощнейшая антироссийская информационная кампания, потребовавшая от России принятия адекватных и своевременных мер. Но на самом деле признание США своих ошибок, пусть и на уровне отдельных экспертов, это далеко не призыв к миру. Информационная война будет продолжаться, и уже новыми, еще более изощренными методами.

Три примера

Для начала Рейчел Бауман решила обратиться к истории и напомнить, что в 1920 году журнал New Republic опубликовал 42-страничное приложение, посвященное тому, как западные СМИ освещали Октябрьскую революцию. Тогда чуть менее 100 раз различные издания предсказали крах большевистского режима и, таким образом, писали не о реальном, а о желаемом. Советский Союз рухнул в том числе и вследствие информационной войны Запада, а основные принципы американской журналистики остались теми же.

National Interest провел "разбор полетов" телеканала CNN: например, автор статьи на сайте CNN, критикуя пророссийские высказывания кандидата на пост президента США от республиканцев Дональда Трампа, приводит мнение нескольких его оппонентов - бывшего первого зампомощника министра обороны США Эвелин Фаркас и старшего научного сотрудника Американского совета по внешней политике Стивена Бланка и в то же время не приглашает ни одного эксперта с альтернативной точкой зрения и умалчивает о сотрудничестве администрации президента Барака Обамы с Россией по Сирии.

Другой пример - работа известного ведущего телеканала CNN Фарида Закарии, известного своей критикой в адрес президента Владимира Путина. Будучи приглашенным на Петербургский международный экономический форум, Закария вел себя почтительно, задавая Путину "нейтральные, даже примирительные" вопросы. Совсем иное дело передачи журналиста, где он собирает русофобских экспертов - Машу Гессен и Энн Эпплбаум и не зовет никого, кто мог бы представить объективный взгляд на Россию. 

Возможно, самым выдающимся примером подтасовки фактов, по наблюдениям Рейчел Бауман, является недавняя статья в New York Times, где расследуются связи руководителя предвыборного штаба Трампа Пола Манафорта с "неприглядной стороной российской и украинской политики". В материале игнорируются многочисленные попытки Манафорта вывести Украину и ее тогдашнего президента Виктора Януковича из сферы влияния России.

 "Эти три примера демонстрируют тенденцию в западных СМИ - предлагать сенсационное и недостоверное освещение6, которое усугубляет плохие отношения с Россией", — констатирует Бауман. Как заключает автор, американские медиа уходят от сообщения фактов и превращаются в открытых пропагандистов, а "последствия этого могут быть губительны".

Запад перевооружается

Как уже говорилось выше, National Interest в своих выводах не одинок и можно отметить некую тенденцию американских СМИ к самокритике. Ранее в статье "Бесконечные и бездоказательные обвинения СМИ в адрес России", написанной обозревателем Джеймсом Карденом и опубликованной в американском еженедельном журнале The Nation. Бездоказательными Карден счел обвинения в том, что российские хакеры украли документы Национального комитета Демократической партии, что Россия организовала Brexit, что оказывает тайную поддержку Дональду Трампу и прочий подобный вздор.

Кстати, во многом с фигурой Трампа, который сам пал жертвой внутренней пропагандисткой войны, связано "прозрение" американских СМИ. Даже если сделать скидку на накал предвыборных страстей, обвинения в адрес миллиардера со всех точек зрения выходят за рамки разумного. "Просто невероятно, насколько медийные средства искажают все, насколько они однобоки и предвзяты по отношению к нам", — пожаловался сам Трамп в Twitter.

На что следует обратить внимание: разоблачающие американскую пропаганду публикации выходят на фоне президентской кампании, активными участниками которой являются СМИ. Соответственно, издания, которые в большинстве случаев аффилированы с той или иной политической силой, начинают сражаться за больший рейтинг доверия читателей. И апелляции к теме России здесь связаны вовсе не с желанием изменить внешнюю политику, а с тем, что упоминание нашей страны неизбежно вызовет эмоциональную реакцию. К слову, журнал Nation — главное издание американских социал-демократов, National Interest издает неправительственная политологическая организация "Никсоновский центр" (37-й президент США Ричард Никсон был республиканцем, как и Дональд Трамп), а критикуемый канал CNN получает деньги и поддержку от правительства США.

Поэтому говорить об окончании медиавойны против России преждевременно. Во-первых, описанная выше ситуация является следствием предвыборной борьбы в США. Во-вторых, это повод признать неэффективными свои методы информационной борьбы и подумать о перевооружении. В пользу этого довода говорит тот факт, что в конце июля в Конгресс США был внесен "Акт о противодействии информационной войне от 2016 года", согласно которому будет создан Центр информационного анализа и реагирования для борьбы с "российской дезинформацией".

Поэтому никаких надежд на заморозку информационной войны нет, методы ее ведения будут становиться все более сложными и циничными, а России, которая хорошо зарекомендовала себя на первом этапе противостояния, придется и дальше своевременно реагировать на новые угрозы и отстаивать свои позиции.

Читайте также на "Русской планете".