Проштрафившийся контрактник-"сириец" напугал суд

Российские военные суды отказываются рассматривать по существу дело об утрате имущества в ходе боевых действий в Сирии. Подсудимый признал свою вину и попросил рассмотреть его случай в особом порядке, но Фемида никак не может на это решиться. Это дело является первым в своем роде, а потому на судей давит груз ответственности.

Фото: David Silverman/ Getty Images

Обвинения ст. 348 УК РФ (нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату) выдвинуты против рядового-контрактника Артема Хилько. В судебных материалах местом совершения преступления называется Сирия, а сведения о том, что именно и при каких обстоятельствах утратил солдат, являются тайной следствия.

По сообщению "Коммерсанта", Хилько попал на фронт в составе одного из подразделений Таманской мотострелковой дивизии. Ее бойцов используют в основном для сопровождения различных грузов, поступающих российским войскам в Сирии. В частности, они обеспечивают перевозку и охрану контейнеров из порта Тартус на базу "Хмеймим". Видимо, обвиняемый в ходе одного такого рейса потерял доверенный ему груз в результате ДТП или кражи.

Рядовой полностью признал свою вину и попросил рассмотреть его дело в особом порядке судопроизводства. Однако выяснилось, что браться за этот случай никто не хочет.

По правилам дела о преступлениях небольшой тяжести (за утрату военного имущества полагается максимум два года заключения) рассматривают гарнизонные суды. Однако это дело имеет гриф секретности, поэтому его перенаправили в Московский окружной военный суд. В столице решили, что разбираться должен Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону: там велось предварительное следствие, к тому же потерпевшей стороной поручили выступить ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, которое также квартирует в Ростове.

Прокуратура Южного военного округа не согласилась с таким поворотом событий. По словам военного обвинителя генерал-лейтенанта юстиции Сергея Коломийца, дело передали в Ростов с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Коломиец настоял на том, что дело следует рассматривать в Москве. Ведь вред действиями рядового был нанесен Министерству обороны в целом, а сам фигурант расследования и свидетели проживают и проходят службу в подмосковном Наро-Фоминске. Такое же ходатайство подал и адвокат Хилько.

Однако столичный суд представление генерала и жалобу адвоката отклонил. Представители Фемиды сослались на то, что свидетели к процессу привлекаться не будут, так как дело предстоит рассматривать в особом порядке. В спор пришлось вмешаться главному военному прокурору РФ Сергею Фридинскому, который обратился в военную коллегию Верховного суда. ВС, посовещавшись, в третий раз вернул дело в президиум Московского окружного военного суда. Он и должен определить, где следует судить контрактника.

Участники процесса не идут на контакт с прессой, ссылаясь на гриф секретности. Назначенный адвокат рядового также не общается с журналистами. Поэтому определить, когда будет выбрано место суда над рядовым и когда может начаться разбирательство дела по существу, затруднительно.

Какое наказание в реальности грозит подсудимому, также невозможно предположить. Многое зависит от того, что именно было потеряно и как в этих обстоятельствах вел себя контрактник. Частично предполагаемый срок заключения покроется временем ожидания начала процесса, который постоянно откладывается из-за нерешительности военных судей.