Обвинявшие Мосгорсуд в коррупции пришли туда за защитой

Рассмотрение жалобы совладельца "Тольяттиазота" (ТоАЗ) Владимира Махлая в Мосгорсуде назначено на 11 декабря. Адвокат предпринимателя Инна Тихомирова хочет доказать, что районный суд нарушает право на защиту, намеренно ограничивая сторону обвинения в сроках ознакомления с материалами уголовного дела.

Владимир Махлай является фигурантом уголовного дела, которое Следственный комитет России возбудил в 2012 г. по факту крупного мошенничества на ТоАЗе. Следователям удалось раскрыть интересную схему, по которой работали руководители предприятия. ТоАЗ продавал свою продукцию по бросовой цене швейцарскому трейдеру Nitrochem Distribution AG, являющемуся дочерней структурой Ameropa AG. Как выяснилось, ее владелец Андреас Циви являлся собственником и 20% акций "Тольяттиазота". Благодаря этому сговору и другим похожим схемам на счетах Владимира Махлая появилось около 85 млн рублей.

Хорошо поживился и его сын Сергей Махлай, а также еще трое фигурантов дела. В 2014 г. суд вынес постановление об аресте обвиняемых по делу ТоАЗа. Однако арест получился заочным, поскольку все обвиняемые к тому времени обосновались за границей.

В частности, Владимир Махлай живет в Лондоне, ежемесячно платит за аренду апартаментов в престижном районе Найтсбридж по 25 тыс. фунтов стерлингов, сообщает LegalReport. Помимо этого, не жалеет беглый предприниматель и денег на юристов. Некоторое время назад ему удалось получить решение Вестминстерского суда Лондона о присвоении ему статуса политического беженца. На этом основании в экстрадиции на Родину по запросу РФ было отказано.

Интересно, что защита Махлая строилась на том, что суды в России - купленные, относиться будут к нему предвзято, справедливости ему не видать. Свидетели с его стороны употребляли такие жаргонные выражения, как "басманное правосудие", "телефонное право" - и эти слова вошли в итоговое решение Вестминстерского суда Лондона. Как и заявление некоего профессора Боуринга о том, что председатель Мосгорсуда Ольга Егорова "имеет тесные отношения с Кремлем" и что "она может увольнять или давить на судей, работающих в суде", по указке сверху.

Сейчас тот же Махлай обращается в тот же Мосгорсуд с просьбой защитить от несправедливого отношения. Дескать, его защитнику не дают достаточно времени на ознакомление с документами.

По факту ситуация такова. Адвокат Махлая Инна Тихомирова изучала с 1-го по 55-й том уголовного дела с 27 июля по 16 ноября 2017 года. На изучение с 19-го по 55-й том ей потребовалось 43 рабочих дня. Но тома с 19-го по 75-й представляют собой подшивки двухсот журналов Fertilizer Market Bulletin и 166 экземпляров "Промышленных грузов" за период 2008-2011 годов. Эти издания использовались экспертами при проведении экономико-правовой экспертизы. Причем нужная информация представлена в виде таблиц на одной-двух страницах, а подшивка к делу целиком журналов вызвана требованиями законодательства, чтобы можно было установить источник информации.

Однако Инна Тихомирова читала эти журналы полтора месяца, поэтому ей не хватило времени на изучение остальных томов. Кстати, согласно законодательству, на изучение материалов ей было отведено 80 рабочих дней. Из них 11 дней она занималась другими делами, а еще 22 дня не бралась за ознакомление с документами без объяснения причин. Соответственно, работала она над делом вместо 80 дней 47, из них за 4 дня прочла с 1-го по 19-й том, а потом 43 дня листала журналы. И теперь через Мосгорсуд требует продлить ей срок для подготовки линии защиты подсудимого.

Кстати, аналогичной тактики придерживался и адвокат другого подсудимого по этому делу, бывшего владельца ТоАЗа Евгения Королева, Андрей Московский. Он тоже пытался доказать в Мосгорсуде, что не успевает ознакомиться с многочисленными бумагами, хотя ведет это дело с 2013 года. В результате суд отказал ему в продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, а Мосгорсуд не удовлетворил его жалобу по этому вопросу.

Как отнесется Мосгорсуд к попыткам Махлая затянуть дело под надуманными предлогами, скоро тоже станет известно. Но вряд ли обвиняемым удастся бесконечно откладывать начало процесса рассмотрения дела по существу, чтобы получить возможность уйти от ответственности по причине истечения срока давности совершения преступления.