Если кто-то думает, что у нас нет мирового правительства, то он ошибается. Оно давно уже есть. Но если же кто-то думает, что это ООН, то... судите сами.
На повестке дня – принятие очередного бюджета ООН. "Речь идет о так называемом регулярном бюджете, который принимается на 2 года, – поясняет постоянный представитель России при ООН Андрей Денисов. – Это очень внушительная сумма – от $3 до $4 миллиардов". В частности, в этот раз генсек Организации Кофи Аннан рекомендовал Генеральной Ассамблее утвердить расходы ООН на следующие два года в размере $3,6 млрд и сделать это до конца года. Еще примерно столько же, как правило, составляет бюджет гуманитарных операций ООН, но он принимается отдельно.
Однако в этот раз с регулярным бюджетом вышла накладка: США остались недовольны проектом бюджета ООН. Причем, не столько качеством самого документа, сколько... поведением "мирового правительства", отразившемся на проекте. По словам постоянного представителя США при ООН Джона Болтона, бюджет в его нынешнем виде не отражает "усилия по проведению реформ" Организации. Напомним, что основные направления реформ ООН были утверждены на сентябрьском заседании Генеральной Ассамблеи. Они включают в себя, в частности, такие административные новшества, как создание бюро по этике, независимого внешнего аудита и комитета по надзору, усиление защиты свидетелей, а также создание Совета по правам человека вместо Комиссии по правам человека и Комиссии по миротворческой деятельности. А один из наиболее трудоемких проектов включает в себя анализ всех программ ООН старше пяти лет, осуществление которых предписано Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Кроме того, Болтон напомнил, что в ГА уже сейчас обсуждается конкретный вариант преобразования Секретариата ООН.
В этой связи представитель США заявил, что новый бюджет должен отражать изменения структур, проектов и кадров, вызванные реформами. А значит, спешить с документом не надо – пусть он будет рассмотрен и одобрен после более конкретного определения содержания этих реформ, в частности, преобразования Секретариата. Поэтому США настоятельно рекомендуют ГА принять пока временный бюджет на 3-4 месяца. "Соединенные Штаты исходят из тезиса, что бюджет – это закон, вносить изменения в который чрезвычайно трудно, и предлагают пока его не утверждать, а перенести пропорции текущего года на первые 3-4 месяца следующего с тем, чтобы за это время принять какие-то решения, – поясняет Андрей Денисов. – При этом американцы даже готовы внести довольно крупные суммы в счет своих платежей, которые покроют расходы организации на этот период".
Но это еще не все: чтобы их рекомендация звучала более убедительно, США заявили, что не будут делать положенных им взносов в бюджет ООН до тех пор, пока в Организации не прислушаются к их предложению и не отнесутся к реформам более серьезно. С учетом того, что взносы США составляют 22% бюджета Объединенных Наций, это более чем серьезная угроза. Многие эксперты однозначно оценили поведение Вашингтона как шантаж самой представительной и авторитетной международной организации. Тот, кто может позволить себе подобное поведение, определенно ставит себя выше ООН. Так кто у нас правит миром? Вопрос риторический...
Впрочем, в Вашингтоне не согласны с подобной трактовкой американской "инициативы". Заместитель помощника госсекретаря по делам международных организаций Марк Лагон сказал, что, предлагая ООН принять "промежуточный бюджет", США преследуют не свои корыстные цели, а общее благо. "Наша цель – не сэкономить деньги США, а улучшить достижение поставленных ООН целей", – подчеркнул чиновник. По его словам, Америка не откажется платить взносы, если Ассамблея не сумеет согласовать пакет реформ – лишь бы она приступила к решению этой проблемы. "Нам не нужен шантаж. Нам не нужно крушение поезда. Мы должны найти способ, как сохранить акцент на реформах – не для США, а для всех членов". Такой вот своеобразный альтруизм по-американски.
Но, как бы то ни было, Кофи Аннан крайне негативно отозвался о предложении США. Он считает, что оно может привести ООН к "серьезному финансовому кризису", поскольку принятие временного бюджета самым негативным образом отразится на выполнении всех программ Организации и фактически парализует деятельность многих ее специализированных учреждений. Эксперты полагают, что дело может коснуться не только финансирования программ, но и привести к задержкам выплаты зарплаты сотрудникам всей системы ООН. И в Секретариате уже готовятся к худшему сценарию. Он заключается в том, что в отсутствие решения по основному бюджету все страны-члены повременят с внесением своих взносов, и может возникнуть ситуация, когда у ООН вообще не останется средств на счетах. Хорошо же тогда будет выглядеть это мировое правительство!
Отвергая предложение США, Аннан выдвигает свое собственное. Он предлагает Вашингтону компромисс: зарезервировать определенные средства на реформу в рамках дополнительного проекта. Это позволит принять бюджет в целом, завершить работу по прошлым и предотвратить отсрочку финансирования по текущим делам ООН. С таким предложением согласились большинство стран-членов ООН, в том числе Россия и даже такие союзники Вашингтона по бюджетным вопросам ООН, как Великобритания и Япония. "Мы готовы понять мотивы американцев, но, как и абсолютное большинство стран-членов ООН, такой подход не разделяем, – говорит российский постпред Андрей Денисов. – Есть способы учесть озабоченности США без "хирургических операций". Например, можно было бы сугубо в технических параметрах, без политизации, принять решения Генеральной Ассамблеи, которые предусматривали бы возможность корректировки бюджета либо заранее резервировали суммы, ориентировочно требуемые на финансирования новых органов ООН, Такие расчеты проведены, и их вполне можно было бы принять за основу". Что ж, ближайшее время покажет, что окажется убедительнее: точные расчеты или грубый шантаж.
Однако финансовые проблемы ООН не исчерпываются давлением со стороны США. С недавних пор официальные представители Японии дают понять, что считают чрезмерными взносы своей страны в кассу Организации. Об этом, в частности, заявил в начале декабря главный секретарь правительства Японии Синдзо Абэ. Он отметил также, что Токио намерен пересмотреть размер своей доли в бюджете ООН уже к концу следующего года. Возникшие претензии Японии связаны с тем, что ей не удалось в рамках реформы институтов ООН добиться того, чтобы ее включили в число постоянных членов Совета Безопасности. Таким образом, у Токио появился весомый аргумент: почему Япония вносит 19,5% средств в ооновскую кассу, то есть, больше, чем такие постоянные члены СБ, как Великобритания, Франция, Китай и Россия, вместе взятые? Кофи Аннан выразил японцам свое понимание и сочувствие, но указал при этом, что "между взносами и членством в Совете Безопасности прямой связи нет". В ответ Синдзо Абэ заявил, что Япония и не рассматривает эти вопросы "в непосредственной увязке". Но намекнул: "наш народ, как мне кажется, не понимает, почему мы не являемся членом Совета Безопасности, если платим в ООН столь крупные деньги". В общем, здесь тоже пахнет откровенным шантажом: не возьмете в Совбез – урежем взносы.
Но уж, видно, такая уж судьба у ООН: выступать в роли не столько мирового правительства, сколько мирового просителя. Ее обвиняют во всех мировых бедах, ее шантажируют и дискредитируют, а она? Она продолжает – в меру своих сил, средств и полномочий – помогать, мирить, кормить и... просить. Скажем, на 2006 г. ООН просит весь мир выделить на ее гуманитарные программы (это помимо взносов в бюджет) $4,7 миллиарда. Средства предполагается направить на помощь жертвам войн, голода и природных катаклизмов в 26 странах, в том числе в России ($88 млн запланировано выделить на восстановление Чечни). А много это или мало? Как посмотреть. Например, координатор гуманитарных программ ООН Ян Эгеланд отметил, что примерно столько же денег мир тратит на военные нужды за двое суток. А сейчас срочная помощь, по оценкам ООН, требуется, как минимум, 30 млн жителей беднейших регионов земного шара, в т.ч. жертвам цунами в Азии, землетрясения в Кашмире, урагана в Гватемале. Большинство же стран, которым адресуется помощь ООН, – традиционно африканские. Это, в частности, раздираемый гражданской войной Судан, Кот-д'Ивуар, Либерия.
Однако эксперты полагают, что ООН вряд ли получит запрашиваемые средства в полном объеме: как правило, их удается собрать не более чем на три четверти, и то лишь к концу года, из-за чего эффективность мероприятий Организации оставляет желать лучшего. "Непростительно, что мы не мобилизуем все имеющиеся в нашем распоряжении возможности для прекращения страданий", – сокрушается Кофи Аннан. Но ничего не поделаешь: мир слишком занят проблемами экономического роста и геополитики, глобализации и антиглобализма, борьбой с углекислым газом и освоением космоса. У него нет ни времени, ни средств, чтобы кому-то просто так помогать. И ООН ничего не может с этим поделать: она остается организацией, по сути, "на добровольных началах" – ее решения (за исключением самых судьбоносных резолюций Совбеза) носят не обязывающий, а рекомендательный характер. Так что даже у Евросоюза гораздо больше возможностей влиять на своих членов, чем у "мирового правительства", которым многие теоретики хотели бы видеть ООН. Конечно, было бы лучше, если бы миром управляли из Нью-Йорка, а не из Вашингтона...
Все новости...
