Какое чудо спасет сборную России по футболу

В разговорах о футболе в последнее время очень часто употребляется жаргонное словечко "поплыли". В ходе не стихающих обсуждений матча Англия - Россия его приходится слышать довольно часто: мол, наши в начале матча поплыли (груз ответственности, волнение, натиск хозяев, обстановка на переполненных трибунах и т.д.), отчего ошибались, пропустили быстрый гол, стали ошибаться еще чаще и так далее. Только мне почему-то кажется, что этот, с позволения сказать, термин в первую очередь относится не к команде. Она-то, между прочим, в Англию на самолете добиралась, а вот вся российская футбольная общественность явно "поплыла", причем еще до начала встречи.

Вспомним, что говорилось во всех без исключения СМИ накануне матча. У англичан кризис, игры нет, победа над Израилем никого не впечатлила, команда и ее поклонники нервничают - все это вроде как должно было вдохновить наших футболистов. Апофеозом наивности стал прогноз представителей всех 16 клубов российской премьер-лиги, опубликованный в газете "Спорт-экспресс". Голоса разделились примерно поровну между тремя вариантами: 0:0, 1:1 и победа России - 1:0. То есть никому (а в числе опрошенных были весьма авторитетные игроки и тренеры) и в голову не пришло, что Англия может выиграть! И эти люди олицетворяют собой нашу футбольную элиту! Что ж тогда удивляться тому, в каком состоянии находится российский футбол.

И вот матч остался позади, но общественность, увы, продолжает "плыть". Здесь, конечно, вариантов побольше. Одни по привычке ругают судей, хотя, на мой взгляд, бригада отработала блистательно. Другие затянули столь же привычную песню про невезение. Третьи ополчились на Хиддинка, якобы избравшего неверную тактику и ошибочный состав. Четвертые, решив, что лучшая оборона - нападение, приняли бичевать сборную Англии: мол, ничего особенного она не показала, играла в примитивный футбол, состоящий из однообразных навесов (как говорят в таких случаях, "на столба", каковым в данном матче был Хески).

Это, конечно, самое смехотворное проявление всеобщего "плавания". Ладно, можно согласиться с тем, что игра английской сборной не была выдающейся. Да она и не может быть таковой в отсутствие Бекхэма. И даже в какой-то степени можно согласиться с тем, что англичане были верны определенному стилю и сценарию развития своих атак. Пусть так, но ведь этот стиль позволил им за несколько дней одержать две уверенные победы с общим счетом 6:0. Уместно ли в этой связи говорить о примитивности?

Вот если бы, например, наши игроки нашли способ успешной борьбы против таких навесов и заставили соперников искать другие варианты, тогда бы мы и посмотрели, есть ли у англичан еще какие-нибудь козыри в рукаве. Но когда тебя не вынуждают разнообразить игру, когда тебе удается раз за разом один и тот же ход, зачем от него отказываться? Англичане и не отказывались, и, если бы матч в среду продолжался не полтора часа, а четыре, пять или шесть, они точно с таким же успехом продолжали бы гнуть свою линию и регулярно забивать.

Можно разбивать игру на эпизоды, можно вспоминать какие-то удачные действия наших футболистов, хорошие передачи, опасные удары, стремительные рывки, можно находить ошибки у Оуэна, Джеррарда или Райта-Филлипса. Да, можно. Но при этом не следует упускать из виду одно важнейшее обстоятельство: игра английской сборной, со всеми ее достоинствами и недостатками, была четко выстроена, создавала впечатление цельности и велась по всему полю. О наших, увы, такого не скажешь: да, кто-то может пробежать, кто-то - обвести, кто-то - ударить, могут порой и ловкую перепасовку устроить на весьма ограниченном участке поля. Но цельности нет, и на это даже Хиддинк не может повлиять. Потому что за несколько дней, отводенных ему на подготовку, он не в состоянии заставить игроков забыть обо всем, что они делают в клубах, научить их выдерживать темп на протяжении всего матча, не выключаться из игры после того, как избавился от мяча.

Единственное, что можно вынести положительного из всех послематчевых оценок, - это уверенность наших футболистов в своих силах. В некоторых интервью они утверждают, что им не повезло, что англичане не сильнее их и что в Москве вполне можно будет взять реванш. Что ж, позитивный настрой - дело важное, иначе нет никакой надежды на успех. Пусть уж тешат себя уверенностью в том, что в мастерстве они не уступают, хотя, положа руку на сердце, надо признать: класс просто несопоставим. Но это не главное.

В конце концов, не всегда исход борьбы решает класс, и это мы в среду видели. Французы, имея подавляющее преимущество, умудрились проиграть дома шотландцам со счетом 0:1 (кстати, то же самое, при точно таком же превосходстве вице-чемпионов мира, приключилось и в матче этих команд в Шотландии). Португальцы раз за разом также упускают верные победы: в субботу - над поляками, в среду - над сербами. И, конечно, мы помним, как греки стали чемпионами Европы три года назад. Обыграть превосходящего в классе соперника можно, но только при определенном стечении обстоятельств. Либо соперник должен быть самонадеян и несобран, либо его тренер должен допустить грубые просчеты, либо уж какое-то феноменальное невезение должно сыграть ключевую роль.

Англичане едва ли приедут в Москву надменными - не та у них турнирная ситуация. Да и лимит ошибок Макларен, наверное, уже исчерпал. Но фактор невезения никто не отменял: мы же помним, как играли ЦСКА с "Арсеналом" в прошлой Лиге чемпионов. Кроме того, патриотам останется традиционное упование на искусственное поле "Лужников". Вот, собственно, и все, потому что ликвидировать гигантское отставание в классе за месяц явно не удастся (да, боюсь, не удастся вообще никогда).

Хотя в завершение мы обязаны признать со всей откровенностью: сборная России в среду на "Уэмбли" сыграла хорошо. Так хорошо, как только могла. И правы те, кто призывает РФС сберечь для сборной такого ценного специалиста, как Гус Хиддинк, продлить с ним контракт еще на один цикл. Отрадно слышать такие призывы и сознавать, что все-таки не все у нас поплыли после испытания "Уэмбли".