Lenty.ru: Морозы наносят последний удар REGNUM: Победа Владимира Путина означает распад НАТО

Управление Федеральной антимонопольной службы республики Коми возбудило дело в отношении НК "ЛУКОЙЛ" и ее дочерних компаний. Причиной стало установление монопольно высоких цен на авиакеросин, при том, что именно подразделения "ЛУКОЙЛа" являются оптовыми поставщиками всех аэропортов Коми.

О случившемся сообщили представители пресс-службы УФАС Коми. Следствие по делу началось после того, как была проведена проверка на рынке авиационного керосина по заданию ФАС России и на основании указаний Председателя Правительства РФ Владимира Путина. Выяснилось, что за тонну горючего "ЛУКОЙЛ" берет до 37 тыс. руб., что выше даже цен в Западной Европе, где за аналогичный объем поставщики просят в пересчете на наши деньги не больше 30 тысяч. Дело в отношении "дочек" "ЛУКОЙЛа" - "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепераработка", "ЛУКОЙЛ-Аэро", - будет рассмотрено менее, чем через месяц.

В поле зрения Антимонопольной службы попало и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" - против этой компании также было возбуждено дело, ведется проверка причин повышения стоимости авиакеросина. В июле УФАС по Нижегородской области провел анализ рынков реализации авиационного топлива на предмет соответствия цен антимонопольному законодательству, в ходе которого и были выявлены нарушения.

Так, инспекторам стало известно, что на территории единственного аэропорта в Нижегородской области эксклюзивным поставщиком авиационного керосина и услуг по заправке воздушных судов топливом является ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро". Пользуясь своим положением, меньше чем за год (с октября 2007 г. по июль 2008 г.) компания шесть раз повышала стоимость авиакеросина. Таким образом, рост цен составил рекордные 76%.

Разматывая этот клубок дальше, сотрудники антимонопольного ведомства установили, что поставщиком авиатоплива для ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" является ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", отпускные цены которого за тот же временной период увеличились на 96%. К скачку цен привели действия вышеуказанных организаций, вошедших, по мнению инспекторов, в противоречие с антимонопольным законодательством.