ФОТО: ИТАР-ТАСС

Lenty.ru: План Путина под хвост UTRO.CZ: Свадебное путешествие министра расстроило президента REGNUM: Украина созрела для "жесткого пересмотра" договоров с РФ

В феврале МЧС готовится внести в правительство законопроект "О противопожарном страховании", которое уже окрестили противопожарным ОСАГО. Согласно документу, опубликованному на сайте ведомства, обязанность страховать гражданскую ответственность за ущерб, нанесенный пожаром на своей территории, появится у всех частных собственников жилья с момента появления права собственности (или иного законного права) на него, у юридических лиц – с момента создания и внесения в единый госреестр и у индивидуальных предпринимателей с момента государственной регистрации. Для страховщиков законопроект стал бальзамом на душу: кризис основательно подкосил их бизнес, а тут только рынок страхования жилья оценивается в 100 млрд руб. потенциальных сборов ежегодно. Однако принятие законопроекта в нынешнем виде может сильно ударить по кошелькам россиян.

О введении страховых принципов в сфере противопожарной безопасности предприятий говорят давно. Объясняется это, прежде всего, повышением эффективности пожарного надзора и искоренением коррупции. Предполагается, что страховые компании, заинтересованные в минимизации выплат, будут следить за противопожарной безопасностью лучше, нежели государственные пожарные инспекторы. Однако предложенный законопроект касается не только предприятий, но и частных лиц. В пояснительной записке к документу МЧС честно отмечает, что его принятие позволит снизить нагрузку на бюджет по выплатам компенсаций пострадавшим. Но это желание власти сэкономить может слишком дорого обойтись гражданам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик выплачивает пострадавшим компенсацию, устанавливается одинаковой для физических и юридических лиц: до 360 тыс. руб. одному потерпевшему за поврежденное имущество и до 600 тыс. руб. за жизнь и здоровье одного пострадавшего (но не более 2 млн руб. в общей сумме). Хотя возможные тарифы пока не называются, можно предположить их размер на основе аналогии с имеющимися тарифами. Сегодня добровольное страхование пожарной ответственности весьма распространено среди владельцев загородной недвижимости. Тарифы страховщиков здесь колеблются около 1% от страховой суммы в год. Нетрудно подсчитать, что при лимите ответственности в 2 млн руб. это составит 20 тысяч – сумма существенная.

Конечно, МЧС обещает разделить общую сумму на базовый тариф и коэффициенты. Но даже если базовый тариф будет ниже имеющегося на порядок, жильцы многоквартирных домов все равно окажутся в невыгодном положении. Ведь в документе предполагается устанавливать повышающие коэффициенты за близость к другим жилым помещениям – а что может быть ближе соседней квартиры? При этом для самих пострадавших предлагаемые суммы смехотворны: что такое 360 тыс. руб. за уничтоженное имущество? Про 600 тыс. за погибшего и говорить неудобно.

Не слишком справедлив и принцип оплаты. Например, жильцы неприватизированных квартир будут платить, получается, за реального хозяина жилья – муниципалитет. А кто заплатит, если пожар вызовет короткое замыкание в ветхой проводке давно не ремонтировавшегося дома? Или стоит ждать, что причиной пожара экспертами МЧС будет массово указываться "неосторожное обращение с огнем", дабы "снизить нагрузку на бюджет" муниципалитета, запустившего сферу ЖКХ? В странах, где подобное страхование существует, его осуществляют не жильцы, а управляющие многоквартирных домов. Но в России институт управляющих только складывается, и пока эти организации – всего лишь переименованные ДЭЗы, предпочитающие повышать цены за свои услуги без улучшения качества этих самых услуг. Так что введение такой практики может сделать страховку еще дороже.

"Страшные пожары в Коми, в интернате для престарелых в Подъельске и в Перми в ночном клубе "Хромая лошадь" со всей остротой показали необходимость совершенствования законодательной базы в области пожарной безопасности", – объяснил глава МЧС Сергей Шойгу законодательную инициативу ведомства. Однако представленный законопроект вызывает столько вопросов, что его принятие в нынешнем виде сомнительно. Стоит напомнить, что по тем же причинам в Госдуме уже несколько лет пылится закон об обязательном страховании пожарной ответственности опасных объектов – на них, кстати, предлагаемый законопроект не распространяется.