Оставят ли санкции россиян без одежды

Фото: Утро.ру ©

Ограничивать ввоз в Россию не только продуктов питания, но и промышленных товаров нецелесообразно. Так, министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев ответил на рассматриваемые в настоящий момент предложения ввести эмбарго на импорт автомобилей и изделий легкой промышленности.

В том, что ввоз в страну европейских товаров и, в первую очередь, одежды и обуви может стать следующей реакцией на санкции Запада, эксперты практически не сомневаются. Не удивительно, что очередной ретейл-форум, прошедший в Москве в рамках крупнейшей в Восточной Европе выставки моды и одежды Collection Première Moscow (СРМ) был посвящен именно вопросам импорта и импортозамещения на российском текстильном рынке.

Как сообщила в своем докладе генеральный директор Fashion Consulting Group Анна Лебсак-Клейманс, государство вынуждено брать курс на импортозамещение во всех областях, включая рынок текстиля, наиболее зависимый от импорта.

Так, на сегодняшний день, по экспертным оценкам, более 80% продаваемых в России швейных изделий приходится на импорт. По данным Росстата, на долю импорта приходится 60% от всего потребления продукции легкой промышленности.

Впрочем, как полагает Анна Лебсак-Клейманс, ответ Росси на санкции Запада не способен нанести особого удара по импорту одежды и текстильных изделий. Объем ввоза в страну данных товаров из стран, поддержавших санкции в 2013 г. составил всего 7% от общего объема поставок. Гораздо более значительная доля товаров поступает в Россию из Китая и Турции, не задействованных в санкционной истории. Более того, по данным ФТС, в январе - июле 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013-го импорт текстильных изделий и обуви из этих стран вырос на 51,7% - до $1,6 миллиарда. При этом, поставки из стран ЕС сократились на 3,5%.

В связи с этим, по мнению эксперта, в случае введения эмбарго и дальнейшего сокращения импорта из Евросоюза, дефицит европейской "модной продукции" может быть покрыт за счет наращивания поставок из стран Юго-Восточной Азии, Турции и восточноевропейских государств, не участвующих в санкциях.

Куда большее беспокойство вызывает возможность полного или частичного замещения импортной продукции легкой промышленности отечественными аналогами. Как утверждает в своем докладе Анна Лебсак-Клейманс, на протяжении многих лет производственные фонды российских предприятий легкой промышленности изнашивались морально и физически. Сформировалась глубокая зависимость от импорта: за рубежом закупается почти все оборудование, 100% хлопкового сырья, 80 - 85% шерсти, химических волокон и нитей, 15% х/б тканей, 60% шерстяных тканей и 95% шелка. К этому можно добавить слаборазвитую производственную инфраструктуру, отставание отрасли в инновационной части, высокую долю теневого оборота внутри рынка. Итогом тому является последнее место легкой промышленности среди обрабатывающих отраслей по уровню производительности труда и оборудования, а также рентабельности производства.

В сложившейся ситуации, по мнению Анны Лебсак-Клейманс, можно говорить о том, что источники возрождения отрасли лежат в ее качественном преобразовании и изменении механизмов как внутри нее самой, так и вне национального рынка. Так, в 1990-е гг. у российских компаний легкой промышленности был опыт работы с западными брендами по давальческим схемам. Но, к сожалению, в целом отечественные предприятия оказались вне процессов глобального перемещения производств. Чтобы включиться в глобальное разделение труда, необходима смена сырьевой парадигмы. Вернуться к этому сейчас довольно сложно, так как даже отечественные компании выносят сегодня свое производство в южно-азиатский регион.

По мнению эксперта, стратегия ориентации на внутренний рынок в долгосрочной перспективе ни к чему не ведет. Напротив, наиболее целесообразными шагами в деле восстановления отечественной легкой промышленности должно стать:

1) сохранение функционирующих текстильных предприятий с переориентацией их на производство тканей из синтетических волокон (где у российских производителей имеется неплохой задел) и смесовых тканей;

2) развитие отечественных брендов с основной долей производства в южно-азиатском регионе и частичным производством локально.