Вердиктом Милошевичу Гаага подписала себе приговор

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) фактически оправдал Милошевича, определив, что покойный президент Сербии не несет ответственности за военные преступления, совершенные во время боснийской войны 1992-1995 годов. В первую очередь это касается обвинений в геноциде мусульман в Сребренице.

Фото: Global Look

Публикация с выдержками из документов МТБЮ авторства американского исследователя Балкан Энди Уилкоксона появилась 1 августа на сайте журнала CounterPunch. Свои выводы он сделал после анализа приговора Радовану Караджичу, в котором на 1303 из 2950 страниц документа завуалированно говорится об отсутствии доказательств виновности первого президента Сербии.

На следующий день об этом же в своем материале для RT написал британский журналист, политик и писатель Нил Кларк. Неделю назад эту тему развил в видеоколонке на телеканале Pandora TV известный итальянский политик, экс-европарламентарий, журналист и публицист Джульетто Кьеза. В эфире радиостанции "Вести ФМ" Кьеза также рассуждал об оправдании Милошевича как о доказанном факте: по его словам, это оправдание доказывает, что обвинения Сербии в военных преступлениях во время Боснийской войны 1992-1995 гг. были сфабрикованы, а последовавшие вслед за этим бомбардировки Белграда и многочисленные жертвы бессмысленны.

Кьеза заявил: заключительное решение об оправдании Милошевича МТБЮ было принято 24 марта этого года, "а сейчас август, и все молчат, ничего об этом не пишут СМИ". При этом он отметил немаловажное обстоятельство: формального заявления в отношении Милошевича сделано не было.

После появления этой информации депутат Госдумы от ЛДПР Иван Сухарев обратился к членам Генеральной ассамблеи ООН с предложением ликвидировать Гаагский трибунал, о чем рассказал "Русской планете". По его словам, известие об оправдании лидера Югославии полностью подтверждает заказную функцию трибунала - "карательного органа, который исполняет заказы Вашингтона и Брюсселя". "Люди десятилетиями сидят на скамье подсудимых без предъявления конкретных обвинений и без доказательной базы совершенного преступления. Сейчас стало известно, что Международный трибунал по бывшей Югославии снял обвинения с умершего в тюрьме Слободана Милошевича за военные преступления во время боснийской войны 1992-1995 годов. Однако западная пресса на сей счет молчит. Почему? Да потому, что это доказывает: обвинения против сербов были сфабрикованы, они такие же фальшивые, как и та пробирка с образцом химического оружия, которая стала формальным поводом для вторжения в Ирак", - заявил Сухарев.

Профессор МГИМО Елена Пономарева, в свою очередь, выразила мнение, что Гаагский трибунал принимает решения только в пользу одного игрока - США. Судебные процессы по делам лидеров бывшей Югославии доказывают, что никакой объективности в действиях суда искать не приходится, Гаагский трибунал необходимо распустить и пересмотреть его решения в других инстанциях.

"Российская сторона уже неоднократно заявляла о том, что Гаагский трибунал является ангажированным и достаточно однобоко решает поставленные вопросы правосудия. Правосудие, согласно Гаагскому трибуналу, это правосудие в кавычках, так как касается исключительно одной страны". По ее словам, анализ дел только по Югославии, которые рассматривались в Гаагском трибунале, показывает, что большинство осужденных - именно представители Сербии. И это притом, что есть неопровержимые доказательства виновности хорватских генералов и косовских албанцев. Тем не менее некоторые из них были отпущены в процессе следствия, а албанский полевой командир Рамуш Харадинай был оправдан.

По ее словам, если рассматривать Балканы как политическое зеркало России, можно сделать вывод о том, как планируют поступить с РФ. "Многие вещи, которые происходят на Балканах, потом зеркальным образом отражаются в российской действительности. То, что происходило там в 2000 году, потом повторилось в серии "цветных" революций на всем постсоветском пространстве, а те зверства, которые творились в косовско-хорватском конфликте, сегодня повторяются в утрированном виде на Украине. Так что смотреть на Гаагский трибунал следует с точки зрения обкатки модели, как потом могут судить русских. В ситуации, которая имеет место в мире, нужно закрывать эту структуру", - резюмировала Пономарева.

Хотя Гаагский трибунал - структура действительно неоднозначная, вся эта история вызвала у опрошенных "Утром" экспертов ряд вопросов. Как считает руководитель Центра исследований Балкан, Кавказа и Центральной Азии Института всеобщей истории РАН Артем Улунян, "речь идет не об оправдании или обвинении Милошевича - человека уже нет, и дело в отношении него не может быть продолжено в связи со смертью обвиняемого. Трибунал не снял предъявленных Милошевичу обвинений и точно снимать их не будет". По его словам, то, чем подтверждают оправдание первого президента Сербии и президента Югославии, - это выдержки не из его приговора, а приговора другому человеку, Караджичу. И в нем говорится лишь о том, "что в трибунал не представлено достаточных доказательств, что Милошевич согласился на реализацию общего плана по окончательному устранению боснийских мусульман и боснийских хорватов с боснийской сербской территории". Но этого недостаточно, чтобы были юридические основания говорить о фальсификации фактов в отношении него и его оправдании.

Таким образом, возможно, речь идет о попытках, вытащив "с того света" Милошевича, подвергнуть вдумчивому анализу сам по себе Гаагский трибунал, нарекания к которому есть, и немалые. А тут появился и повод. Но идея разрушить эту структуру именно сейчас, как и муссирование всей этой темы спустя 10 лет после смерти Милошевича, тоже кажутся аналитику странными.

Кроме того, подчеркнул Улунян, распустить Гаагский трибунал просто так невозможно, и те, кто выступает за его роспуск, должны будут найти аргументы, способные убедить мировое сообщество или ту его часть, которая признает решения Гаагского трибунала. "Поэтому в этой истории есть некая скрытая повестка дня, которая мне не совсем понятна. Внешних причин вытаскивать эту историю нет, для Европы либо в международных отношениях эта тема не актуальна", - подытожил он.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, в свою очередь, заявил "Утру" о том, что также не видит каких-либо весомых политических причин для того, чтобы актуализировать этот вопрос, причем именно сейчас. "Распутать этот событийный клубок сложно, но нынешняя ситуация кардинально не отличается от ситуации марта, поэтому я не вижу здесь никакой глубокой подоплеки и событийной привязки, и информационный повод мне тоже не очень понятен", - отметил собеседник "Утра".

В то же время Михаил Ремизов видит определенные противоречия в том, чтобы, с одной стороны, апеллировать к фактам, которые устанавливаются в рамках Гаагского трибунала, и на этом же основании отвергать его правомочность. "Мне кажется более последовательной позиция отрицания правомочности этого трибунала, который дискредитировал саму идею международного правосудия. Идею не то чтобы вызывающую большое доверие, но претенциозность решений Гаагского трибунала и политическая заостренность против сербов на всех этапах его работы была довольно сильной. Может быть, за исключением последнего этапа, когда дела велись более пассивно и некоторые участники вроде Карлы дель Понте стали признавать несправедливости, допущенные в ходе процесса", - отметил эксперт.

Он напомнил: если посмотреть на список осужденных сербов, с одной стороны, и на список осужденных хорватов и мусульман - с другой, "мы увидим некоторое количество хорватов и мусульман, но в основном это среднее звено, тогда как в случае с сербами были подвергнуты преследованиям именно представители высших эшелонов военной и политической элиты". При этом очевидно, что ожесточенность, война и преступления носили абсолютно взаимный характер и возлагать вину на одну (сербскую) сторону было проявлением политической предвзятости.

Согласен Ремизов и с тезисами о том, что события на Балканах где-то предвосхищают или выступают аналогами событий на постсоветском пространстве. "Также соглашусь, что если бы не военные возможности страны, то с Россией давно сделали бы то же самое, что сделали с Югославией и Сербией. Только физический силовой потенциал и ядерное оружие ограждает нас от повторения судьбы Югославии Милошевича", - отметил Михаил Ремизов.

В качестве выводов на будущее эксперт советует категорически не признавать никаких судебных инстанций наднациональной юрисдикции. "Сейчас раздаются голоса о том, что мы обязательно должны устроить аналог Гаагского трибунала по военным преступлениям на Украине, как бы подразумевая, что это будет против киевского режима. Но никакие судебные инстанции наднациональной юрисдикции не могут соответствовать задачам, требованиям и критериям нашего национального суверенитета. Изначально, когда РФ голосовала за Гаагский трибунал в Совете безопасности, она тоже исходила из того, что будут услышаны разные стороны. Но надо понимать, что только на национальном уровне мы можем гарантировать свои интересы и, соответственно, не признавать глобальной юрисдикции. Это было бы последовательной позицией, и этой позиции придерживаются США, она соответствует духу и логике реального суверенитета государства. Безусловно, на международном уровне можно и нужно ставить вопрос о том, что Гаагский трибунал себя дискредитировал и в дальнейшем не имеет прав и оснований продолжать свое существование", - считает Ремизов.

Таким образом, история с Милошевичем напоминает анекдот, в котором "ложки нашлись, а осадок остался". И доводы тех, кто считает эту историю поводом лишний раз задуматься о недоверии к международным структурам, расследующим военные преступления, в любом случае представляются вполне обоснованными.