Леонид Невзлин ищет правды у генпрокурора

Хорошо известно то рвение, с которым Генеральная прокуратура рассматривала "дело "ЮКОСа", а так же ряд других, не менее громких дел. Однако, как показывает практика, "рвение" в данном случае - понятие весьма относительное, зависящее от множества факторов. Например, от личности обратившегося в прокуратуру.

В распоряжении редакции "Yтра" оказался текст жалобы одного из совладельцев "ЮКОСа" Леонида Невзлина на действия (или бездействие) сотрудников Генпрокуратуры. Жалоба адресована лично генеральному прокурору РФ В.Устинову.

В документе г-н Невзлин указывает на то, что Генеральной прокуратурой РФ в лице следователя по особо важным делам, старшего советника юстиции М.Васильева, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении некого Е.Рыбина по фактам, приводимым заявителем.

Поводом для возбуждения дела, по мнению Л.Невзлина послужил ряд преступных деяний, совершенных г-ном Рыбиным. Согласно тексту жалобы, среди грехов упомянутой персоны числятся шантаж и вымогательство миллионов долларов США, которые ему якобы задолжала компания "ЮКОС" за последние 7-8 лет; создание и финансирование преступной группы, в которую входят, в том числе, сотрудники правоохранительных органов, совершение противоправных действий в отношении находящегося в следственном изоляторе Пичугина, организация лжесвидетельских показаний. фальсификация материалов предварительного следствия по уголовному делу в отношении Пичугина.

По мнению Невзлина, приведенные представителем Генпрокуратуры обоснования отказа в возбуждении дела не соотносятся с изложенными им доводами, а следовательно, не могут являться причиной отказа. Возможно, это и заставило заявителя обратиться с жалобой непосредственно к генпрокурору.

"Как следует из содержания ч. 2 сто 140 УПК РФ, уголовное дело подлежит возбуждению при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В моем заявлении приведены данные, свидетельствующие о наличии события преступления, позволяющие дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному (ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 309 УК РФ), а также указывающие на лицо, его совершившее. Что же касается конкретных сведений, подтверждающих достоверность информации, содержащейся в моем заявлении, то я указал как на то, что располагаю необходимыми материалами, так и на готовность предоставить эти материалы в распоряжение полномочных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ или иного следственного органа. Кроме того, я готов ответить и на вопросы, путем направления в Генеральную прокуратуру РФ соответствующего заявления", - сообщается в жалобе Невзлина.

За комментариями данной ситуации "Yтро" обратилось к адвокату Леонида Невзлина - Дмитрию Харитонову.

"Y": Объясните, пожалуйста, в чем суть самого дела с отказом Генпрокуратуры?

Д.Х.: Леонид Борисович в июле этого года обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам, которые были им изложены. В соответствии с законом, должна была быть проведена проверка и принято решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. В августе было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате у Леонида Борисовича появилось право обжаловать это решение, что он и сделал. Эта жалоба на отказ была подана потому, что Леонид Борисович считает проведенную проверку необоснованной, необъективной, не всесторонней. Учитывались только доводы с одной стороны, не проверялись доводы, изложенные в заявлении Невзлина. Самому Невзлину не задавались вопросы относительно обстоятельств. Исходя из этих фактов, Леонид Борисович считает, что против него совершались противоправные действия, поэтому он и подал жалобу в Генпрокуратуру. Он хотел, чтобы у него были приняты те материалы, которые у него есть, чтобы было возбуждено уголовное дело.

"Y" - А насколько правомерен был отказ Генпрокуратуры в возбуждении уголовного дела?

Д.Х.: Я уже говорил, что проведенная проверка является неполной, не охватывающей все вопросы, указанные в заявлении.

"Y": С точки зрения законодательства отказ неправомерен?

Д.Х.: Безусловно.

"Y": Имеются ли в действиях господина Васильева прямые или косвенные нарушения закона?

Д.Х.: Следственная проверка осуществляется для того, чтобы понять, есть ли основания для возбуждения дела или нет. Должны быть проверены все обстоятельства, опрошены все лица, в том числе и заявитель. Этого сделано не было, так что нарушение закона на лицо.

"Y": К какому времени относятся обвинения из заявления Леонида Борисовича?

Д.Х. - Там говорится, что нарушения были в течение нескольких лет. Более подробно он этот срок не обозначил.

"Y": Можете ли вы дать прогноз, насколько вероятно, что эта жалоба будет рассмотрена и к чему это рассмотрение приведет?

Д.Х.: В том, что она будет рассмотрена, нет сомнений, а вот прогнозировать результат сложно. Я считаю, что должно быть возбуждено уголовное дело.