Призрак "пиара" бродит по палате

ФОТО: НТВ

Вчера в актовом зале Курчатовского института прошло первое заседание Совета Общественной палаты. Журналисты на мероприятие допущены не были, поскольку, по словам академика Евгения Велехова, директора института и секретаря Совета, небольшое помещение не может вместить всех желающих. Закрытый режим заседания, какими бы причинами он ни был обусловлен, заставляет усомниться в том, что ОП будет хоть чем-то отличаться от других забюрократизированных структур, составляющих успешно функционирующую властную вертикаль. Как правило, общественный интерес к своей деятельности и, тем более, критику в свой адрес чиновники воспринимают как препятствие, которое отбрасывается с лозунгом "Не мешайте работать!". В случае с ОП такой подход выглядит, мягко говоря, странным: если палата претендует на то, чтобы отражать мнение гражданского общества, ее деятельность должна быть максимально открытой.

На пресс-конференции по окончании заседания члены Совета заверили журналистов, что ОП будет собираться дважды в месяц, а основная работа будет вестись в профильных комиссиях. Уже утвержден состав комиссий и разработаны организационные принципы работы палаты. Евгений Велехов пояснил, что взаимодействие "общественности" и ОП будет происходить посредством привлечения неправительственных общественных организаций (НПО) к совместной с ОП работе.

Академик добавил, что Совет палаты принял заявление, в котором выразил обеспокоенность в связи со шпионским скандалом и призвал "власти и СМИ не нагнетать страсти вокруг этой ситуации". В свою очередь, председатель комиссии по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Вячеслав Никонов сообщил, что ОП собирается сделать все, чтобы не допустить ликвидации некоммерческих и неправительственных организаций.

На пресс-конференции обсуждался также вопрос о дедовщине в российской армии. Председатель комиссии палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и силовых структур и реформированию судебно-правовой системы адвокат Анатолий Кучерена сообщил, что Совет ОП принял заявление, в котором выразил крайнюю обеспокоенность проблемой дедовщины в рядах российских Вооруженных сил и, в частности, "делом Сычева". Общественная палата намерена вместе с Управлением по воспитательной работе в Вооруженных силах искать новые подходы к искоренению этого явления. Кучерена отметил, что в связи с происшествием в Челябинском танковом училище он собирается выехать в Челябинск – "поговорить с людьми и понять, что там на самом деле произошло".

Итак, на своем первом заседании Совет отреагировал на самые громкие скандалы, разразившиеся за последнее время – шпионскую историю с камнем и проблему дедовщины, которая особенно остро встала в связи с преступлением, совершенным в Челябинске. Но эти темы обсуждаются и в СМИ, и в парламенте, и на заседаниях правительства, и в заявлениях президента. Для того, чтобы стать действенным инструментом, призванным решать как обозначенные выше, так и иные проблемы, стоящие перед страной, необходимо представить внятную программу действий. Разумеется, ОП еще практически не приступила к работе, поэтому требовать каких-то результатов от вчерашнего заседания Совета было бы преждевременно. Следует, однако, напомнить, что ОП является консультативным органом и не имеет никаких полномочий для принятия решений. Зачем адвокат Кучерена едет в Челябинск? Официальное расследование преступления уже ведется – и по линии прокуратуры, и по линии военного ведомства. Если Кучерена и сумеет разобраться в ситуации, он все равно не сможет довести свое мнение до широкой общественности, поскольку не имеет права разглашать сведения, которые могут помешать отправлению правосудия. Все это выглядит PR-акцией, предпринимаемой Общественной палатой или даже конкретным ее членом для поддержания своего реноме.

А вот, к примеру, член ОП Александр Школьник, руководитель проекта "Медиакратия", в интервью агентству "Росбалт" заявляет, что журналисты, занятые в проекте, "возьмут под контроль реализацию приоритетных национальных проектов в социальной сфере". Они будут "разъяснять цели нацпроектов и осуществлять контроль за их реализацией", – добавляет Школьник. Попутно руководитель "Медиакратии" сообщает о достижениях своей организации и ее ближайших планах. После прочтения этого интервью становится непонятно, кто же все-таки собирается осуществлять гражданский контроль за прохождением национальных проектов – гражданское общество, ОП или член ОП Школьник посредством своей "Медиакратии"?

Если члены ОП будут таким образом заниматься упрочением собственного имиджа, то лучше уж сразу палату распустить – зачем лишний раз компрометировать гражданское общество, представителем которого она, по идее, является?