Почему народ не верит в выборы

Концептуальные изменения избирательного законодательства, проведенные в последние 2 года, подвергаются резкой критике как со стороны политической оппозиции, так и со стороны экспертов, которые полагают, что внесенные в ряд федеральных законов поправки резко ограничивают избирательные права граждан.

На прошедшей вчера в Москве научно-практической конференции "Новые законодательные аспекты и проблемы российских выборов" было выпущено немало отравленных стрел в адрес парламентского большинства, которое с молчаливого согласия Кремля начало тотальное наступление на демократию. Изменения, проводимые под предлогом "совершенствования" избирательного законодательства, заметно ослабили доверие россиян к избирательной системе, поскольку их права в ряде случаев были ущемлены. Как известно, из 108 млн избирателей теперь только один имеет право выдвигать кандидатов в губернаторы, только партийные съезды могут выдвигать кандидатов в депутаты Госдумы. До 7% повышен заградительный барьер для партий, участвующих в выборах нижней палаты, а члены общественных объединений лишены права быть наблюдателями на федеральных выборах.

Но сейчас законодатели хотят добиться того, чтобы депутатов всех уровней выбирали только по партийным спискам, чтобы была окончательно отменена графа "против всех" и чтобы постепенно можно было бы перейти на практически не поддающееся общественному контролю электронное голосование. А мэров предлагается не избирать, а назначать по той же схеме, что и губернаторов.

На конференции было сказано немало резких слов в адрес "Единой России", члены которой выступают за вышеназванные поправки. Эксперты попытались проанализировать: к чему может привести тенденция сокращения объема избирательных прав граждан.

Осторожный оптимизм прозвучал лишь в выступлении председателя Совета директоров Независимого института выборов Александра Иванченко, который полагает, что общество все-таки способно противостоять наступлению на свои права. Но даже он был вынужден признать, что во многих регионах сейчас выборы можно вообще не проводить, потому что их результат полностью предсказуем. Однако, по мнению Иванченко, "Единая Россия" должна понять: в России "никогда одна партия не получит конституционного большинства, если только он не будет запрограммирован с помощью административного ресурса". Впрочем, использование административных рычагов может оказаться неэффективным, если мы потеряем доверие граждан к институту выборов. Ведь тогда само государство потеряет устойчивость. Сначала Федеральное собрание, избранное исключительно по партийным спискам, "перестанет быть представительным органом власти", затем та же судьба постигнет региональные парламенты. "Мы загоняем последний гвоздь в крышку гроба избирательной системы", – предупредил Иванченко, имея в виду предложение упразднить графу "против всех".

Наиболее резким было выступление депутата Госдумы Владимира Рыжкова. Он констатировал, что "за последние несколько лет произошла тотальная деградация избирательного права и избирательной практики". И виноваты в этом не только представители правящей партии, но и Конституционный суд, который одобрил отмену прямых губернаторских выборов. "Это катастрофическое решение, которое не только ущемляет права граждан, но и ставит Россию на грань гибели как целостного государства", – считает Рыжков.

Конституционный суд, кстати, критиковали и другие ораторы. Член Центризбиркома Владимир Лысенко, например, считает КС ответственным за то, что наше законодательство пошло по пути ограничения прав граждан. Упомянув несколько постановлений суда, в том числе касающихся агитации и голосования против всех кандидатов, Лысенко пришел к выводу, что именно судьи "создали почву для упразднения графы "против всех", не просчитав политические последствия своих решений, хотя они были вполне очевидны". Правда, не совсем ясно, вправе ли суд прогнозировать, как отзовутся его решения на действиях тех депутатов, которые готовы вышибать клин клином, лишь бы не допустить срыва выборов или отмены их результатов, если против всех проголосует больше избирателей, чем за партию, набравшую наибольшее количество голосов.

Именно КС еще может исправить ситуацию, уверен Лысенко, если он признает некоторые пункты избирательного законодательства неконституционными. Правда, КС не вправе отменять нормы закона по своей инициативе. А попытки некоторых законодательных собраний оспорить в КС нормы избирательного законодательства, как известно, блокируются Кремлем. Так было и в случае, когда Ярославская дума пыталась направить в суд запрос о конституционности отмены губернаторских выборов, и тогда, когда астраханские депутаты хотели оспорить право президента распускать законодательные органы субъектов Федерации. А Центризбирком не может жаловаться в КС на законы, тем более на законы, которые он сам же и разрабатывает, даже если впоследствии Дума вносит в них такие поправки, с которыми ЦИК не согласен. Лысенко напомнил, что Центризбирком выступал против упразднения графы "против всех", против лишения статуса наблюдателей представителей общественных объединений, против использования "паровозов" (в лице губернаторов) на парламентских выборах. И тут КС вполне мог бы поддержать позицию Центризбиркома, если бы, конечно, кто-то прислал в суд соответствующие запросы. Более того, с учетом отечественной реальности, когда партии очень слабы и не пользуются поддержкой населения, КС может признать не соответствующей Конституции исключительно пропорциональную систему выборов в Госдуму. Кстати, такая система сейчас действует лишь в четырех странах: Нидерландах, Израиле, России и Украине. На Украине ее последствия уже наглядно видны, что будет в России – пока неизвестно. Но всем экспертам совершенно ясно, что эффективной пропорциональная система выборов может быть только там, где уже сложилась нормальная партийная система.

Впрочем, большинство экспертов теперь не верит в самостоятельность и независимость судей КС. Хотя, как заметил один из "отцов-основателей" смешанной избирательной системы Виктор Шейнис, КС – "это наименее басманизированное звено отечественного правосудия". Рассчитывать на то, что наших реформаторов остановит Европейский суд по правам человека, тоже сложно, хотя некоторые поправки, ущемляющие избирательные права граждан, уже позволяют говорить о несоответствии некоторых федеральных законов международным пактам, ратифицированным Россией.

В целом и Шейнис, и выступавший вслед за ним депутат Госдумы Сергей Попов заявили о том, что они солидарны со всеми тезисами Рыжкова и предупреждали, что "отмена протестного голосования приведет к другим формам политических протестов", которые могут еще больше не понравиться нынешней власти. Но будет уже поздно.

"Режим не вечен, к тому же данный режим делает абсолютно все, чтобы сделать ситуацию взрывоопасной", – предупредил политолог Георгий Сатаров. Он также призывал не унифицировать законодательство российских регионов, чтобы можно было учитывать их разнообразие и затем сравнивать плюсы и минусы разных избирательных систем в разных субъектах РФ. И, возможно, выбирать лучшее.

В то же время и Попов, и член ЦИК Евгений Колюшин призывали не забывать о том, что когда избирательное законодательство создавалось в 1993 г., то находившиеся в тот момент у власти демократы думали только о том, чтобы к власти не пришли коммунисты. А теперь новая власть не хочет пускать в парламент самих демократов. "Нормы права ударили по своим создателям", – усмехнулся Колюшин, говоря о драконовских способах проверки подписных листов, кандидатов и партий.

Когда власть снимает с регистрации неугодных кандидатов сотнями, а партии – десятками, говорить о свободных выборах просто не приходится, считают эксперты. А отмена графы "против всех", прогнозируют участники конференции, приведет лишь к тому, что в Госдуме и региональных парламентах кроме "Единой России" и ее сателлитов останутся лишь представители КПРФ и ЛДПР. И то неизвестно, останутся ли, ведь их тоже можно снять в последний момент с дистанции. Голоса 30-40% избирателей вообще не будут учтены при распределении депутатских мандатов, а впоследствии народу некому будет жаловаться на корыстных чиновников, так как у них вообще не будет своих депутатов. Все депутаты будут представлять исключительно партии, а не народ. И потому с жалобами придется ходить разве что в райкомы "Единой России". Если, конечно, там будут принимать посетителей без "медвежьих" партбилетов в кармане.