Бюджетный пасьянс: между первой и второй

Первое чтение проекта бюджета-2007 прошло в Думе буквально "на ура" – 340 народных избранников проголосовали "за" и только 67 – "против". Казалось, что усилия правительственных чиновников, проводивших с июня бесконечные встречи и консультации с депутатами, членами Совета Федерации, представителями профсоюзов и бизнеса, приведут если не к консенсусу, то, по крайней мере, к пониманию участниками сути процесса. В самом деле, никогда еще так резко не увеличивались государственные расходы, они достигли 5,4 трл руб. (17,5% ВВП). Предусмотрено повышение зарплаты бюджетников и всех "государевых людей" – военных, работников правоохранительных органов, таможенников. Растут пенсии, повышается минимальная ставка оплаты труда. Огромные суммы запланированы для реализации четырех национальных программ, действующих в социальной сфере (жилье, образование, здравоохранение и село), на глазах формируется еще один национальный проект – демография, на который тоже заложены деньги в бюджет.

Подобная щедрость даже несколько настораживает, потому что расходы страны не должны расти выше экономического роста, а это 6% в год. По расчетам экономистов, на 2007 г. мы должны были бы запланировать непроцентных расходов на 502 млрд руб. меньше, чем уже запланировано на самом деле.

Второе чтение должно определить более-менее точные размеры доходов и расходов. Но буквально накануне депутаты Думы стали выступать за увеличение расходов практически по всем статьям и, что еще более непонятно, – за пересмотр правил игры, а конкретно – изменение налоговых ставок.

Последнее, пожалуй, больше всего доказывает, что новые предложения депутатов по перекройке бюджета носят отчетливый предвыборный характер. Ясно, что эти предложения, даже будь они трижды актуальными и целесообразными, не будут приняты ни на этой сессии, ни тем более до утверждения бюджета-2007, который спикер Думы Борис Грызлов уже пообещал узаконить в середине ноября.

Что же предлагается? Снизить единый социальный налог (ЕСН) и НДС или даже вовсе заменить его на налог с продаж. Предложения эти вроде бы демонстрируют стремление депутатов поощрить отечественный бизнес. Но по сути, они являются отражением популистских лозунгов, свойственных предвыборной ситуации. Заметьте, предлагается снижение налога в "тучные годы", когда Стабфонд худо-бедно растет. А ведь это может обернуться его резким повышение в годы "худые", когда нефтяной поток начнет иссякать или цены на нефть обвалятся. Так что стоит ли закладывать бомбу на будущее?

Кстати, НДС – не просто основной налог, он не зависит от цен на нефть на мировом рынке и делает налоговую систему стабильной, что, безусловно, в интересах бизнеса.

Предыдущий опыт снижения ЕСН результатов не дал – зарплаты так и не вышли из тени, сбор налога не увеличился. Зато обозначился кризис пенсионной системы, начал расти дефицит Пенсионного фонда, образуемого за счет ЕСН, а гасить его приходится средствами того же Стабфонда. Других источников ни депутаты, ни бизнес не предлагают, если не считать, мягко выражаясь, неадекватного налога на бездетность.

Популистскими можно считать и предложения поднять, причем резко МРОТ. Причем депутат Андрей Исаев заявил недавно, что партия "Единая Россия" намерена предложить новый национальный проект "Достойный труд", который предусматривает повышение зарплаты. Конечно, борьба за "обеливание" зарплат и за их повышение – дело благородное. Вот только расчеты Минфина, утверждающие, что федеральные власти поднатужатся, но смогут поднять МРОТ до 2000 руб., то регионалы вряд ли, так и не были услышаны. А это означает, что повышение зарплат, которое должно наступить после законодательного увеличения МРОТ, станет головной болью и маловыполнимой задачей для бюджетного сектора. Что касается корпоративного и частного бизнеса, то там эта проблема ничуть не менее остра, и решается она пока на уровне переговоров местных властей и представителей бизнеса, в результате которых "добровольно" определяется минимальный уровень зарплаты.

Судя по всему, депутаты пока не могут сосредоточиться и распорядиться средствами, которые оказались у них в руках. Вполне допустимо, что в ходе дебатов какие-то цели признают менее перспективными, какие-то – недооцененными. Но при этом депутатам надо бы учесть, что выделенные средства – это предел возможностей государства, предел того, что может дать и переварить российская экономика. Дополнительное вбрасывание "пустых денег" (например, увеличение МРОТ до 4 тыс. руб.) ничего не даст кроме разгона инфляции, возвращения в конец прошлого века, когда она измерялась двузначными цифрами. И проблема инфляции остается в списке приоритетных, поскольку только с ее снижением возможно будет и привлечение инвестиций, и реализация долгосрочных проектов, и в конечном счете – реструктуризация нашей экономки, уход от нефтяной зависимости.

Так что, как бы ни хотелось депутатам Думы, но придется им формировать бюджет, исходя из уже определенных его параметров. А если потребуется все же куда-то денег добавить, то только внутри бюджета и надо их перераспределять. Кто важней и кому нужней – определят, конечно же, на Охотном ряду.