ООН разваливается на глазах

Недавно мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг в письме на имя генсека Пан Ги Муна пригрозил, что запретит детям посещать с экскурсиями штаб-квартиру ООН по соображениям безопасности. За полвека 38-этажный небоскреб на Первой авеню серьезно обветшал и морально устарел: за это время в нем ни разу не проводился капремонт. А в этом году проверка (проведенная впервые за 50 лет) выявила 866 нарушений режима противопожарной и технической безопасности. В большинстве своем эти нарушения так и не были устранены. В общем, того и гляди, развалятся Объединенные Нации. Здание ООН не только опасно для жизни - это еще и чрезвычайно затратный объект городской инфраструктуры: из-за износа систем оборудования, отопления и канализации ежегодные энергетические потери в нем оцениваются более чем в $30 миллионов.

Состояние штаб-квартиры как нельзя лучше отражает состояние и самой организации. Система ООН устарела, она не отвечает современным геополитическим реалиям, страдает неэффективностью и финансовыми проблемами. На мировой арене появились новые мощные игроки. Все большее число стран требуют расширения состава постоянных членов Совета безопасности. Некоторые хотят пересмотреть "раскладку" взносов в бюджет ООН. Между тем финансовая дисциплина в организации сильно хромает: например, в прошлом году из-за несвоевременности взносов стран-членов ООН несколько раз была поставлена на грань банкротства. Дошло даже до шантажа: основной донор ООН - Соединенные Штаты - заявили, что урежут финансирование организации, если она не ускорит свои внутренние реформы.

Таким образом, назрела реконструкция ООН. Со штаб-квартирой все более-менее понятно: уже утвердили проект реконструкции здания, стоимостью $1,88 млрд и сроком работ на семь лет. А чтобы Объединенные Нации не остались на это время без своей организации, по соседству решили просто-напросто построить еще один небоскреб – для временного размещения штаб-квартиры (правда, он и потом останется в распоряжении ООН).

А вот с реформой ооновской системы не все так просто - она буксует. И это понятно: без малого двести государств должны прийти к какому-то консенсусу. Многие из них рвутся к власти, постоянные члены Совбеза, разумеется, не хотят делиться своими исключительными полномочиями с другими, и никто не желает увеличивать свое финансовое бремя.

Год назад в ООН появился новый генсек - бывший министр иностранных дел Южной Кореи Пан Ги Мун. И повел себя как заправский кризисный менеджер: первым делом поувольнял всех своих заместителей, назначил в Секретариат новых людей и немного изменил его структуру, опубликовал свою декларацию о доходах и собственности и вменил это в обязанность всему руководству ООН. Подобные инициативы по укреплению пошатнувшейся репутации ООН (особенно в сфере финансов) посыпались как из рога изобилия. А реконструкцию Пан Ги Мун начал с особняка генсеков на Ист-Ривер: целых девять месяцев пришлось новому главе ООН "бомжевать" по гостиницам Нью-Йорка, пока шел ремонт (стоивший организации $4 миллиона).

Впрочем, главы дипмиссий стран-членов недолго терпели "новую метлу" и скоро обломали ретивого корейца, не поддержав его очередное организационное новшество (несущественное, но не согласованное должным образом со странами-членами). Главам дипмиссий надоел управленческий стиль Пан Ги Муна, который ведет себя "как главный менеджер большой корпорации, спуская "вниз" свои решения". Вот дипломаты и напомнили ему, что они не являются его подчиненными. Это к вопросу о нелегкости любых реформ в ООН...

Как бы то ни было, сейчас ООН далека от кризиса: оставаясь самой богатой организацией в мире, она увеличивает свою активность и, соответственно, свои расходы. В конце октября Пан Ги Мун отчитывался перед Генассамблеей о завершении очередного финансового года. "Масштаб наших программ впечатляет в любых его измерениях, – констатировал генсек. – За последние десятилетия мы сделали огромный прогресс в смещении основного акцента финансирования с безопасности на общее развитие. Годовой объем всех программ и фондов ООН сегодня составляет $15 млрд, в большой степени сверх бюджета ООН". При этом на следующие два года Пан Ги Мун попросил увеличить бюджет еще на $23 миллиона.

Надо заметить, что так называемый регулярный бюджет Организации Объединенных Наций составляет всего $4,2 млрд, а остальное складывается из бюджетов миротворческих операций и различных программ. Так, общая стоимость миротворческих операций составила в минувшем финансовом году около $3 млрд, на $1,6 млрд больше, чем в году предшествующем, говорилось в годовом отчете генсека. В новом году ожидается резкое возрастание этих расходов. Только две заявленные операции – в суданском Дарфуре, а также в Центрально-Африканской Республике и Чаде – обойдутся не менее, чем в $1,5 млрд в течение года.

На фоне таких масштабов затрат просимая генсеком прибавка к регулярному бюджету выглядит очень скромно. Однако представители стран-членов отнеслись к его просьбе весьма холодно. Во-первых, в очередной раз проявилось недовольство стилем работы генсека: его предложение об увеличении бюджета не было должным образом согласовано с дипмиссиями. А во-вторых, дипломаты подметили в работе Секретариата ООН одну неприятную тенденцию. Там теперь ведут все более "разрозненное" финансовое планирование: все дополнительные потребности в ресурсах оформляются вне регулярного бюджета, и это делает финансы организации все менее прозрачными. "Такой разрозненный подход подрывает финансовую систему ООН и расшатывает и без того далекую от совершенства бюджетную дисциплину в секретариате, а также препятствует принятию информированных решений государствами-членами", – заявил на заседании бюджетного комитета первый заместитель постпреда России в ООН Игорь Щербак. В увеличении регулярного бюджета генсеку отказали, однако суммарный бюджет организации продолжает расти.

Если расходы ООН становятся "расплывчатыми", то уж, по крайней мере, кто и сколько должен заплатить в ООН – известно точно. В декабре 2006 г. Генассамблея утвердила новые нормы взносов в бюджет. США будут оплачивать 22% расходов организации, Япония – 16,6%, Россия – 1,2%. Повысились размеры взносов развивающихся стран и нескольких европейских, в то время как отчисления большинства развитых стран заметно сократились. Например, повысились взносы России (с 1,1% до 1,2%), Украины (с 0,039% до 0,045%), Казахстана (с 0,025% до 0,029%), Великобритании (до 6,6%), Франции (до 6,3%) и Китая (с 2% до 2,7%). В то же время сократились отчисления Японии (с 19,5% до 16,6%), Германии (с 8,7% до 8,6%) и нескольких других развитых стран. Крупнейшим донором остаются США (22%), а самую скромную лепту в казну Объединенных Наций вносят Молдавия, Таджикистан и Киргизия (0,001%). Размер взноса государств определяется их платежеспособностью, которую рассчитывают на основании величины ВВП, уровня внешнего и внутреннего долга и доходов населения. Впрочем, этот механизм тоже может подвергнуться изменениям. Например, США, давно считающие свои взносы завышенными, предлагают исчислять их размер на основе паритета покупательной способности.

Впрочем, вряд ли это решит основную финансовую проблему ООН – недостаток дисциплины ее учредителей. Слишком многие из них не платят. Например, в этом году Грузия чуть не лишилась права голоса в Генассамблее, поскольку задолжала ООН больше, чем за два года. Только в июле она частично погасила долги. Всего же на 31 октября лишь 22 страны (в том числе и Россия) из 192 не имели задолженности перед ООН, остальные годами ходят в должниках.